Этапы познания в психологии. Познание (в психологии)

по предмету:

«Социальная психология»

«Влияние профессиональной деятельности на когнитивные способности личности с позиций психологии социального познания»

Введение

Глава I. Социально-психологический подход в психологии социального познания

Глава II. Теории когнитивного соответствия в психологии социального познания

Глава III. Исследование зависимости изменения когнитивных возможностей от специфики профессиональной деятельности

Заключение

Список литературы

Введение.

Психология социального познания относительно недавно заявила о себе как о самостоятельной области психологической науки, хотя познание человеком окружающего мира - одна из сквозных проблем культуры. В ней легко просматриваются самые различные аспекты, которые соотнесены с двумя важнейшими сферами существования человека: со сферой осознания им той реальности, частью которой он является, осмысления связей как внешнего мира, так и своих связей с этим миром и, конечно, со сферой его деятельности в мире, немыслимой без такого осознания. .

Одно из первых определений психологии социального познания делало акцент на исследование того, каким образом люди осмысливают свое положение в реальном мире и свои отношения с другими людьми. Иными словами, с самого начала существования этой области знаний подчеркивалась такая важнейшая черта социально-познавательного процесса, как получение знания о мире и осмысление его.

Социальное познание есть всегда двусторонний процесс: воспринимаемый человек в тот же самый момент воспринимает и «воспринимающего», что исключено при восприятии, например, стола или какого-нибудь другого предмета. Воспринимаемый человек или какое-либо социальное действие изменчиво, что также отличает объект восприятия от физического объекта.

Процесс социального познания поэтому намного сложнее, и возможности действительного осмысления социального мира в большей степени связаны с активным действием субъекта познания. Поиск смысла окружающего социального мира может быть осуществлен человеком только в процессе деятельного освоения им этого мира и при условии «умения» рисовать картину этого мира, что трудно, сопряжено со многими ошибками, но, как справедливо замечает Д. Майерс, «изысканный анализ несовершенства нашего мышления уже сам по себе является данью человеческой мудрости» .

Вряд ли нужно говорить об огромном практическом значении такого рода исследований, особенно в современном сложном мире. Психология, если она хочет действительно помочь человеку ориентироваться в системе социальных связей, противоречий, должна описать и объяснить те особенности, которые свойственны человеку в постижении многообразия его отношений с другими людьми, социальными институтами, сложной мозаикой социальных явлений. Выявить, каковы психологические и социальные факторы, делающие адаптацию человека в современном мире успешной или, напротив, неуспешной, помочь ему «совладать» с обстоятельствами - значит оказать ему существенную практическую помощь для ориентации в нестабильном мире, в условиях радикальных социальных преобразований.

В европейской социальной психологии развитие данной проблемной области связано прежде всего с именами А. Тэшфела и С. Московиси. Уже в работе А. Тэшфела и К. Фрейзера «Введение в социальную психологию», изданной в 1978 г., основная проблематика психологии социального познания была обозначена в специфическом ключе. Предвосхищая более позднюю критику «американского» подхода, делающего акцент на изучение индивидуальных механизмов социального познания, в работе Тэшфела и Фрейзера были особо исследованы социальные детерминанты этого процесса. Развитие предложенных здесь идей содержится в фундаментальной работе под редакцией М. Хьюстона, В. Штребе, Дж. Стефенсона «Введение в социальную психологию», являющейся сегодня основным европейским учебником по социальной психологии. Значительное внимание уделено проблемам психологии социального познания в социологической работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности». Эта проблематика занимает прочное место на всех последних международных и европейских конгрессах по психологии и социальной психологии .

Вместе с этим в традициях отечественной общей психологии давно не только представлены фундаментальные подходы к проблемам социального познания, но и проведены многочисленные экспериментальные исследования. К сожалению, они до сих пор не сведены воедино и часто просто не прописаны в терминах, принятых ныне в изучаемой области, хотя по глубине анализа не только не уступают современным исследованиям, но порою превосходят их. Настало время организационного оформления» этой отрасли психологии и в нашей стране, что особенно актуально в период радикальных социальных преобразований .

Нами было проведено исследование 15 человек среднего возраста, целью которого стало изучение зависимости уровня когнитивных возможностей у людей среднего возраста от преобладания умственного труда в профессиональной деятельности.

Была исследована группа сотрудников торгового предприятия в возрасте от 40 до 55 лет, в которую входили 9 мужчин и 21 женщина. Сотрудники были поделены на две группы по 15 человек в каждой: в первой группе А профессиональная деятельность исследуемых требовала напряженного умственного труда, во второй группе В особого умственного напряжения профессиональная деятельность не требовала. В группе А сотрудники имеют образование не ниже среднего профессионального, в группе В образовательный уровень различный, но не превышает среднего специального.

Объектом нашего исследования стала психика людей среднего возраста.

Предмет исследования – когнитивные процессы у людей среднего возраста.

Для определения уровня развития некоторых когнитивных процессов был использован психодиагностический метод , для обработки данных – метод математической обработки данных .

Методики , которыми мы пользовались:

1. Методика «Таблицы Шульте» для определения устойчивости внимания и динамики работоспособности ;

2. Методика «Память на числа» для определения кратковременной зрительной памяти, ее объема и точности ;

3. Методика «Количественные отношения» для определения логического мышления;

4. Методика «Интеллектуальная лабильность» для диагностики лабильности, т.е. способности переключения интеллектуального внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других (не совершая при этом ошибок).

Эмпирические данные, полученные нами в результате исследования, были призваны подтвердить или опровергнуть одну из гипотез , выдвинутых нами:

Н 0 – у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей.

Н 1 - у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей.

Глава I

Социально-психологический подход в психологии социального познания

Естественно, что самым непосредственным образом психология социального познания выросла из недр психологической науки. Весь раздел общей психологии, посвященный анализу познавательных процессов, является предпосылкой для формирования самого предмета и всей проблематики психологии социального познания.

Одним из первых, высказавших идею связи познания и общества, был Уильям Джемс. С его точки зрения, человеческая мысль «познает», так как она имеет дело с объектами, независимыми от нее. Причем познание не есть пассивное приспособление к внешнему миру: «психика - не зеркало, хотя бы и кривое», познание предполагает интерес. С точки зрения Джемса, «правильное или разумное мыслительное действие состоит в том, чтобы согласно внешним отношениям установить такие внутренние отношения, которые благоприятствовали бы выживанию мыслящего или, по крайней мере, его физическому благосостоянию». Нетрудно заметить, что акцент на функциях познания подводит вплотную к выводу о его роли для существования человека и в социальном мире.

Особенное значение в этом отношении имеет традиция гештальтпсuxологuu. Сложившаяся в начале ХХ в. эта концепция выступила против господствовавшего тогда бихевиоризма с его «атомистическим» подходом к психологии. Рассмотрение восприятия как целостного образа предмета, выявление динамики этого образа - возможности центрации поочередно на фигуре и на фоне, а также идея«хороших» фигур в восприятии, - все это предполагало наличие достаточно сложной когнитивной структуры индивида и его активности в познавательном процессе. Хотя все это соотнесено с любым восприятием, но сама идея связи субъекта и объекта восприятия оказалась весьма продуктивной для понимания особенностей социального восприятия .

В психосемантике, разрабатываемой на основе принципа деятельности, проблемы психологии социального познания раскрываются в контексте соотношения значения и смысла, рассмотренного в работах А. Н Леонтьева, А. Р. Лурия и их последователей. Выявленная Леонтьевым уже у животных роль потребностей в восприятии мира получает свое развитие у человека: чтобы «эмансипировать» объект, надо его «выразить» каким-то способом, и этот способ - знак, словесное значение. Лурия говорил поэтому о «двойном мире» человека за счет владения словом: с одной стороны, это непосредственный предметный мир, а с другой - мир, обозначаемый словами. Слово же обладает фиксированным содержанием за счет социальной конвенции - согласия относительно его

значения. Поэтому представление о мире всегда дано в рамках некоторой культурно-исторической системы значений - определенной социальной среды, общности, культуры. Психосемантика и имеет своим предметом, по мнению А. Г. Шмелева, «избирательное усвоение и трансформации значения в индивидуальном сознании в процессе индивидуальной деятельности». Этим она отличается от лингвистической и логической семантики, которые также исследуют значения, но в ином ключе. При психологическом анализе значения важно учитывать всю совокупность реакций индивида на какой-либо значащий стимул, т.е. включая и эмоционально-оценочную реакцию.

Огромный выигрыш человека, обладающего развитым языком, заключается в том, что мир удваивается. С помощью языка, который обозначает предметы, он может иметь дело с предметами, которые непосредственно не воспринимаются и которые не входят в состав его собственного опыта. «Человек имеет двойной мир, в который входит, и мир непосредственно отражаемых предметов, и мир образов, объектов, отношений и качеств, которые обозначаются словами». Как справедливо замечает В. Ф. Петренко, значение, выраженное словом, обогащает его «совокупным социальным опытом». Таким образом, развитая в рамках теории деятельности психосемантика закрепляет идею социальной детерминации процесса познания .

Социально-психологический «разрез» проблемы социального познания означает как минимум два фокуса в ее исследовании. Во-первых, равномерное внимание как анализу социальной обуслов ленности процесса познания, так и анализу самого процесса познания социальных объектов (т.е. тому, как человек «работает» с социальной информацией).

Во-вторых, и это другая сторона социально-психологического подхода, - внимание тому, как познает социальный мир обыденный человек. Для последнего особенно актуальным становится, по мысли П. Бергера и Т. Лукмана, познание им повседневной жизни. Термин, употребляемый этими социологами, означает, что обыденное знание есть знание особого рода: авторы называют его дотеоретическим знанием. Оно включает в себя совокупность правил поведения, моральных принципов и предписаний, пословицы и поговорки, ценности и верования и тому подобное, для теоретической интеграции которых нужны значительные интеллектуальные усилия. Иными словами, это сумма того, что каждый знает о социальном мире, причем «рецепты» поведения, основанного на таком знании, передаются из поколения в поколение. Знания о повседневной жизни обладают двумя важными особенностями.

Во-первых, человек неизбежно оказывается как бы перед двумя реальностями: «Рядовые члены общества в их субъективном осмыслении поведения не только считают мир повседневной жизни само собой разумеющейся реальностью. Это мир, создающийся в их мыслях и действиях, который переживается ими в качестве реального. Специфика познания обыденным человеком этого реального мира и должна быть исследована особо.

Во-вторых, если речь идет о том, что и так «все знают», очевидно, что такое знание должно быть обязательно разделенным: не только каждый субъект обладает им, но и другие способны принять некоторый общий строй размышлений, представлений, соображений о предметах и процессах реальности повседневной жизни.

Люди живут в общем мире, и поэтому реальность повседневной жизни неизбежно носит интерсубьективный характер. Отсюда вывод об огромной роли языка в познании повседневной реальности: ее элементы должны быть обозначены, притом так, чтобы, несмотря на субъективное происхождение знаков, значения их были бы доступны пониманию и других участников реальной жизни. Процесс, который может обеспечить такую ситуацию, это процесс коммуникации, изучение которого и выступает одной из важнейших задач социальной психологии.

Таким образом, в отличие от анализа научного познания социального мира, что есть задача практически всех наук об обществе, здесь вопрос стоит не о том, как надо познавать окружающий человека социальный мир, а о том, как обыденный человек практически это делает в повседневной жизни. Конечно, важным при этом является и сопоставление научного и обыденного познания: такое сопоставление может быть полезно и тому и другому.

Если верно утверждение когнитивной психологии о том, что новое знание о мире делает человека менее подверженным манипyляциям и контролю, позволяет увидеть больше альтернативных возможностей действия, то очевидна еще большая полезность таких знаний о мире социальном. Понятно, почему, несмотря на «древность» проблемы, ХХ в. дал всплеск интереса к ней. Развитие массовых движений, бурный темп социальных изменений, развитие средств массовой информации требуют от человека не только лучшей адаптации к социуму, оптимизации деятельности в нем, но и лучшего понимания того, как соотносятся наши знания о мире с изменениями в нем .

В литературе обсуждается вопрос о том, что собственно имеют в виду, когда говорят о социальном познании. Во-первых, признается факт социального происхождения этого познания: оно возникает и поддерживается социальным взаимодействием, решающую роль в нем играет коммуникация. Во-вторых, познание является социальным, поскольку оно имеет дело с социальными объектами. В-третьих, социальное познание социально разделено, т.е. его результаты являются общими для членов определенного общества и группы, «разделяются» ими, ибо в противном случае никакие взаимодействия были бы невозможны.

Познание социально по своему происхождению. Знания о социальном мире возникают лишь при условии взаимодействия людей, их общения между собой: даже простейшая форма социального знания - построение образа другого человека уже возможна лишь при элементарном взаимодействии. Более сложные формы социального познания - других групп, общества в целом возникают лишь при условии, что человек действует в разнообразных социальных ситуациях. Здесь вновь уместно вспомнить истину, что человек действует в мире в соответствии с тем, как он познает его, но познает мир в соответствии с тем, как действует в нем. Значит, при познании явлений социального мира всегда дан социальный контекст - реальная социальная ситуация, в которой живет и действует человек. Важнейшее условие адекватного знания в данном случае - соотношение между содержанием знания, изменениями в нем и изменениями в мире. Акцент на эту сторону вопроса был сделан именно в социальной психологии. Доказательством этого являются исследования процесса социализации: знания о социальном мире закладываются с детства и развиваются по мере приобретения ребенком социального опыта, т.е. действия его все в новых и новых социальных ситуациях.

Большое значение при происхождении социального познания имеет конкретная культурная среда, которая воспринимается ребенком в процессе социализации через овладение языком. Язык, как инструмент освоения социального мира, выступает также в качестве одного из доказательств социального происхождения социального познания. Следовательно, само взаимодействие осуществляется в контексте общества и потому не непосредственно обусловливает процесс социального познания. А. Тэшфел замечает по этому поводу: важно понять, как различные социальные системы влияют на индивидуальный способ видения мира, в котором индивид живет и действует. Социальное происхождение социального познания заставляет расширить круг вопросов, на которые должен быть найден ответ: задача заключается в том, чтобы не только понять человека, понять его взаимодействия с другими людьми, но и понять мир, в котором эти взаимодействия осуществляются.

Вторая «добавка» касается круга тех социальных явлений, которые выступают объектами социального познания. В исследованиях социального восприятия круг этих объектов был достаточно ограничен: другой человек, группа, более широкая общность. Лишь на первых порах своего существования психология социального познания принимала такую постановку проблемы. При дальнейшем развитии исследований была установлена необходимость обратиться к более широкому кругу объектов. Коль скоро социальное познание зарождается во взаимодействии, а последнее всегда дано в более широком социальном контексте, возникла необходимость анализа этих взаимодействий в различных конкретных социальных «средах». Под «средой» здесь можно понимать самые разные фрагменты действительности. Во-первых, многочисленные конкретные социальные группы: в современных обществах это, например, организации, различные социальные институты (что в традиционных исследованиях социального восприятия специально не оговаривалось). Во-вторых, «среда» интерпретируется и в ее экологическом смысле: как естественная и искусственная среда обитания (тем более что в современной психологии все более определенно заявляет о себе относительно новая ветвь - «экологическая психология», или «психология среды»). Познание «среды» - важный фактор ориентации человека в социальном мире. В-третьих, «среда» может быть понята и как языковая среда, представляющая собой символическую репрезентацию окружающего мира. В-четвертых, под «средой» можно понимать и всю область межгрупповых отношений – их различные «срезы», их тип.

Такое расширение сфер социального познания подводит вплотную к выводу о необходимости исследовать процесс познания социального мира в целом, проанализировать условия и способы построения его образа. Отсюда в психологии социального познания фиксируют три ряда «ожиданий», которые включаются в процесс познания социального мира каждым конкретным субъектом: общий ряд ожиданий, которые порождены данной культурой, данным типом общества; ожидания, возникающие на основе предшествующего знания о какой-либо конкретной группе (нации, профессии, социальном классе); ожидания о поведении конкретной личности, которая выступает объектом познания. Это также задает психологии социального познания определенную структуру и внутреннюю логику предмета.

Третий признак большей «социальности» социального познания по сравнению с социальным восприятием - его разделенность другими людьми. Эта идея «разделяемости» социального познания базируется на двух постулатах:

а) в поведении всех людей существует предсказуемый ряд сходств, основанных на представлениях об общей человеческой природе, приобретенных нами в опыте;

б) существует также ряд несомненных различий в поведении людей (как у отдельных индивидов, так и у некоторых типов).

Из этого следует, что никогда нельзя иметь два одинаковых мнения даже об отдельном человеке, не говоря уже о каких-то более сложных явлениях. Это - цена «объективности» познания. Именно поэтому всякое познание и есть ментальная реконструкция того, что существует на самом деле.

Эта реконструкция осуществляется субъектом на основе его опыта, потребностей, намерений. Поэтому нет на Земле двух индивидов, чьи результаты познания были бы идентичными. Естественно, особенно важно это для характеристики социального познания, поскольку кроме индивидуального опыта индивида здесь включается еще и опыт группы, к которой он принадлежит, и весь «опыт» культуры. Тем не менее люди должны определенным образом понимать друг друга или хотя бы понимать, о чем идет речь. «Разделяемость» результатов познания и означает, что, несмотря на индивидуальные или групповые представления о различных социальных явлениях, люди существуют в некотором общем познавательном пространстве, они более или менее разделяют возможно, в определенных пределах - значение тех или иных познаваемых ими объектов.

Средством выработки таких разделяемых представлений, значений является коммуникация. Только при включении ее в познавательный процесс можно ответить на сакраментальный вопрос: как люди могут познать одну и ту же вещь, если каждый конструирует ее образ индивидуально, если вообще знание каждого о мире есть процесс абсолютно независимый? Социальное познание, возникая в ходе взаимодействия, предполагает обязательный коммуникативный процесс, т.е. процесс постоянного обмена информацией.

Самый главный вывод, который следует из характеристики этого третьего признака «социальности» социального познания, состоит в том, что условием его возможности является включенный в него процесс постоянной коммуникации между людьми: образ социального мира вырабатывается сообща .

Но вместе с тем люди различны, и поэтому каждый демонстрирует свой индивидуальный стиль социального познания. На основе обобщения опыта многочисленных исследований выявлены пять основных типов субъектов социального познания (в английской терминологии - «познавателей»).

а. Рациональный человек . Именно такой тип обрисован в теориях когнитивного соответствия. Для него основание познания - поиск соответствия, упорядоченности в его когнитивных структурах, он рационален, так как глубоко убежден, что в познании нужно руководствоваться доводами, а не эмоциями.

б. «Наивный психолог » - это обыденный человек, описанный Ф. Хайдером и С. Ашем, который полагается на сложившиеся у него представления о некотором сцеплении черт в человеке («все серьезные люди упрямы», «все веселые - легкомысленны», «все упрямцы - педанты» и пр.). Такой человек постоянно «достраивает» образ воспринимаемого, руководствуясь тем, что впоследствии было названо «имплицитными теориями личности».

в. «Производитель данных » - человек, который оценивает другого человека не в связи с существующими у субъекта имплицитными теориями личности, а исключительно на основании порядка предъявления информации о воспринимаемом. Считается, что к концу списка фиксируемых черт внимание ослабевает и окончательная оценка воспринимаемого представляет собой «алгебраическую линейную интеграцию взвешенных оценок рейтинга». Но сам рейтинг качеств человека устанавливается культурой (например, в разных культурах будет различным рейтинг таких качеств, как «неопрятный» или «агрессивный», «открытый» или «деловой» и т.п.).

г. «Когнитивный скупец (скряга) » - человек, допускающий много ошибок в оценивании другого человека из-за излишней «экономности» своих суждений. Это может выражаться, например, в том, что в памяти удерживается лишь более доступное, именно оно и приплюсовывается к образу воспринимаемого. Или, подобно «наивному психологу», такой скупец опирается на наиболее привычные сочетания, сцепления признаков (например, «преступления» и «иммигранты» и пр.). Иногда такой «скупец» опирается в своих суждениях на кажущуюся близость тех или иных объектов. «Когнитивный скупец» склонен видеть лишь вершину айсберга.

д. Когнитивно-аффективный тип, в отличие от «рационального», в гораздо большей степени опирается в своих оценках на эмоции: никогда не действует «по логике», но всегда - по «психологике». По словам Р. Зайонца, для такого человека, безусловно, приемлемо высказывание: «Предпочтения не нуждаются в выводе». (Это совпадает с известной мыслью Паскаля: «Сердце имеет свой резон, что не знает никаких резонов».)

Естественно, эта типология, как и всякая типология, достаточно условна: вряд ли описанные типы существуют в чистом виде. Тем не менее она полезна, так как позволяет далее более конкретно рассмотреть вопрос о том, какие механизмы человек включает при познании социального мира и как эти индивидуальные механизмы проявляют себя во взаимодействии с социальными факторами .

Глава II

Теории когнитивного соответствия в психологии социального познания

Следующий шаг был сделан так называемыми теориями когнитивного соответствия. Совокупность этих теорий, родившихся в 50-х гг. ХХ в., представляет собой одну из важнейших ориентаций в современной социальной психологии. В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи опиcaния преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психической деятельности, к структурам психической организации. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания. Общая линия связи между этим процессом и социальным поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и других «менталистских» образований. При объединении этих образований в связанную структурированную систему человеку неизбежно приходится принимать некоторое решение, первым шагом которого является отнесение воспринимаемого предмета к определенной категории.

Легко видеть, что основные линии когнитивистского подхода в социальной психологии имеют своим источником некоторые идеи классической гештальтпсихологии, а также теории поля К. Левина. Один из видных теоретиков когнитивизма в социальной психологии Р. Абельсон впоследствии так выразил своеобразную программу подхода: «Мой вариант каждого человека заставляет рассматривать его в большей степени как Думателя, чем как Делателя».

Апелляция к гештальтпсихологии осуществляется по нескольким линиям: принимается идея образа как целостного образования, идея изоморфизма, трансформированная здесь в идею подобия различных аспектов межличностных отношений. Специфическую трактовку получает и идея имманентной динамики гештальта: преобразование познавательных структур субъекта («реорганизация», «перегруппировка») понимается как установление таких сбалансированных структур индивида, которые переживаются им субъективно как психологический комфорт. При установлении такого баланса используется принцип гештальтпсихологии о господстве «хороших фигур». Таким образом, весь традиционный набор идей гештальтпсихологии представлен в работах социальных психолoгов когнитивистской ориентации. В них достаточно часты прямыe ссылки на классические произведения гештальтистов, в частности на книгу В. Келера «Гештальтпсихология»; многие из авторов, работающих в рамках этой ориентации, называют себя учениками школы гештальтпсихологии.

Естественно, идеи классической гештальтпсихологии не воспринимаются буквально. Во-первых, потому что сама специфика социально-психологического исследования требует их известной модификации. Во-вторых, потому что современных когнитивистов в социальной психологии отделяет от классической гештальтпсихологии довольно длительный отрезок времени, в течение которого многие идеи оказались либо обновленными, либо отброшенными. В-третьих, потому что на фоне общего эклектизма в современной социальной психологии границы между ориентациями значительно смягчаются и, таким образом, в ткань когнитивистских представлений сплошь и рядом проникают идеи из других теоретических ориентаций.

Однако общая тональность гештальтпсихологии неизбежно присутствует в работах когнитивистов: призыв опереться на непосредственный жизненный опыт как на первый шаг создания «респектабельной» науки, допустимость, наряду с экспериментом, данных «наивного» наблюдения и, конечно, общая ориентация на познавательные процессы как исходный пункт психологического анализа .

Другим теоретическим источником когнитивистской ориентации является теория поля К. Левина. Несмотря на близость идей Левина гештальтпсихологии, в его концепции содержатся такие акценты, которые особенно значимы для социальной психологии. В отличие от гештальтпсихологов, Левин делает упор не на познавательные процессы, а предлагает принципы исследования лично сти и, следовательно, наряду с использованием такого ключевого понятия, как «образ», разрабатывает понятие «мотив». Это содержит в себе высокую привлекательность для когнитивистов - социальных психологов, поскольку привлечение только фактора информации (знания) для объяснения социального поведения оказывается недостаточным. И хотя до сих пор проблема связи когнитивных и мотивационных процессов не решена окончательно, сама постановка ее возможна при условии синтеза классической гештальтпсихологии и теории поля.

Для социальной психологии особенно значимыми оказались такие положения теории поля, как идея взаимодействия индивида и окружения (среды), которая трансформирована в идею взаимодействия индивида и группы, что дает основание рассматривать не только перцептивную структуру индивида, но и структуру его реального поведения. Когнитивистам свойственно усвоение двоякого значения понятия «поле». Как справедливо замечает М Г. Ярошевскuй, «для гештальтистов «поле» - это перцептивная структура, это то, что воспринимается в качестве непосредственно данного сознанию. Для Левина «поле» - это структура, в которой совершается поведение. Она охватывает внераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида объекты его устремлений». Другая идея Левина, непосредственно использованная в социальной психологии, - это идея валентности: многие построения когнитивистов относительно представленности в феноменальном поле субъекта его отношений к другим людям эксплуатируют идею позитивной или негативной валентности.

Подобно тому как это произошло с идеями классической гештальтпсихологии, теория Левина не используется «дословно». Скорее и здесь влияние проявилось в большей степени на общую ориeнтaцию исследования - на необходимость изучения индивида во взаимодействии с окружением, акцент на «центральные» психические процессы, уважение к эксперименту, в том числе в такой сложной области, как исследование личности.

Ядро когнитивистской ориентации составляют теории когнитивного соответствия . Все они базируются на основной посылке о том, что когнитивная структура человека не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние. Эта идея по-разному представлена в разных теориях, но сам факт обращения к ней одновременно многих исследователей весьма примечателен. Сами последователи этих теорий в своеобразном credo, изложенном в книге «Теории когнитивного соответствия», отмечают, что история их возникновения есть иллюстрация нередко встречающегося в науке явления, когда в определенный период времени возникает несколько сходных теорий, созданных авторами, не имеющими между собой прямых научных контактов. В конце 50-х гг. именно это произошло с теориями когнитивного соответствия, которые возникли под разными названиями: баланса, конгруэнтности, симметрии, диссонанса. Общим для всех них было с самого начала признание того факта, что человек ведет себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие его когнитивной системы, и, более того, группы ведут себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие их межличностных отношений. Ощущение же несоответствия вызывает психологический дискомфорт, что и порождает реорганизацию когнитивной структуры с целью восстановления соответствия.

Хотя эти теории возникли лишь в конце 50-х гг., к ним применимы слова Г. Эббингауза, относящиеся к психологии в целом: теории эти имеют «длинное прошлое, но короткую историю». Сами последователи этих теорий усматривают связь их еще со средневековым понятием логического человека или с понятием рационального человека, экономического человека философских концепций более позднего времени. Общность подхода подчеркивается в том пункте, где осуществляется попытка соотнести логичное и алогичное, рациональное и нерациональное в поведении человека. Тот факт, что к этим тезисам вернулись в 50-е гг., очевидно, имеет свое объяснение: длительное господство бихевиористской ориентации обходило эту проблему, между тем как усложнение форм общественной жизни диктовало требование рациональных форм поведения. Теории когнитивного соответствия в специфической форме ответили на это требование.

Непосредственными источниками теорий соответствия считаются идеи К. Левина о природе конфликта и коллективная работа под руководством Т. Адорно «Авторитарная личность». Левин выделил три типа психологических конфликтов, которые позже были зафиксированы в эксперименте Миллером: «подход - подход», «подход - избегание», «избегание - избегание». В каждой ситуации перед индивидом существует альтернатива выбора поведения. Так, в ситуации «подход - подход» характеризуется состояние индивида, которому приходится выбирать между двумя в равной степени привлекательными альтернативами, каждая из которых требует различного типа действия. Классический обыденный пример такого типа конфликта - это ситуация Буриданова осла, не решающегося выбрать тот или иной привлекательный для него пучок сена. Ситуация «подход - избегание» характеризует такой тип конфликта, когда одна и та же цель представляется индивиду и привлекательной, и отталкивающей в то же самое время (на обыденном языке это называется «И хочется и колется»). Наконец, третий тип конфликта «избегание - избегание» рисует ситуацию, когда нужно выбирать между двумя равно непривлекательными альтернативами («налево пойдешь - пропадешь, направо пойдешь - ...тоже пропадешь»).

Интерпретация сделанного выбора хорошо осуществляется при помощи теорий когнитивного соответствия, которые как бы логически продолжают рассуждения Левина: человек выбирает ту альтернативу, при помощи которой он быстрее восстанавливает свое когнитивное соответствие.

Что же касается работы Адорно и соавторов, то среди многих важных психологических разработок, содержащихся в ней (в частности, проблемы авторитаризма и связанных с ним вопросов), когнитивистами было отмечено одно важное обстоятельство. В разделе книги, озаглавленном «Когнитивная организация личности», обсуждалось понятие «толерантность неоднозначности», которое рассматривается как прообраз идеи терпимости к несоответствию, т.е. такого психологического состояния индивида, при котором его сенситивность к возникшему в когнитивной структуре несоответствию минимальна.

Опираясь на эти прообразы идеи когнитивного соответствия, авторы и обратились к разработке собственно различных теорий. Из них наибольшую известность получили: теория структурного баланса Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. Несколько особняком стоит теория психологики, разработанная Р. Абельсоном и М. Розенбергом.

В теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера, который справедливо считается одним из основателей когнитивистской ориентации, рассматривается перцептивное поле некоего познающего субъекта, в котором присутствуют: он сам, другой субъект, к которому у воспринимающего есть определенное отношение, и третий - объект, по поводу которого и воспринимающий и «другой» имеют какое-то суждение. Когнитивная структура воспринимающего субъекта будет сбалансированной, если она подчиняется обыденному житейскому «правилу»: «мы любим то, что любят наши друзья», «мы любим то, что не нравится нашим друзьям» и т.п. По мысли Хайдера, в этих сентенциях выражены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре. Хайдер скрупулезно строит все возможные модели сбалансированных и несбалансированных структур индивида, собранные воедино в его схеме Р-О-Х, где Р -воспринимающий субъект, О - «другой» и Х - объект, воспринимаемый и «воспринимающим субъектом», и «другим». При помощи этой схемы определяется, какой тип отношений между тремя обозначенными элементами схемы дает устойчивую, сбалансированную структуру и какой - вызывает ситуацию дискомфорта для Р (например: «Мне очень понравилась прочитанная книга, а мой лучший друг подверг ее сокрушительной критике»).

В общем виде баланс присутствует, по мнению Хайдера, в когнитивной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, без стресса, т.е. если отношения между Р и «другим» (О) соответствуют отношению «другого» (О) к объекту. Точно так же дисбаланс имеет место тогда, когда отношение Р к «другому» расходится с отношением этого «другого» к «объекту». Модель Р-О-Х дает, таким образом, диагностику когнитивной структуры, при которой у субъекта восприятия возникает либо психологический комфорт, либо психологический дискомфорт. Пока еще ничего не говорится о том, как преодолеть ситуацию дискомфорта.

Ответ на этот вопрос дает теория коммуникативных актов Т. Ньюкома. Здесь вновь рассмотрена система из трех элементов: воспринимающий субъект (теперь он называется «А»), «другой» (Б) и «объект» (Х). Схема получила название А-Б-Х. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера: А воспринимает как консонанс (аналог балансу) сходство, своего отношения к Х и отношения Б к Х. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и Б и, напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А и Б. Чтобы привести систему в ситуацию консонанса (баланса, по Хайдеру), необходимо развивать коммуникацию между А и Б, вести «переговоры», цель которых - сблизить позиции А и Б по отношению к Х. Коммуникация может привести к возвращению, системы в сбалансированное состояние. Однако при этом возможны три варианта: 1) А изменяет свое отношение к Х, чтобы сделать его сходным с отношением Б к Х; 2) Б изменяет свое отношение к Х, чтобы сделать его сходным с отношением А к Х; 3) ни А. ни Б не удается изменить свое отношение к Х (каждый остается при своем мнении), в этом случае баланс может быть достигнут лишь при условии изменения отношения А к Б.

Итак, в схеме Ньюкома дается уже не просто диагностика состояния когнитивной структуры воспринимающего субъекта, но и описывается некоторая «работа», которую нужно проделать для восстановления когнитивного равновесия. Поэтому, в отличие от модели Хайдера, модель Ньюкома нашла свое практическое применение - она была использована при исследовании процессов массовой коммуникации, а именно при выяснении условий эффективности «убеждающего речевого воздействия» на потребителя информации, поступающей через радио, телевидение или прессу. Однако на этом практическом пути применения схемы выявился еще один ее недостаток: схема допускает три пути приведения системы в сбалансированную ситуацию, т.е. предполагает, что один из путей «сработает». Но она ничего не говорит о том, какой путь будет осуществлен? В то же время для обеспечения эффективности воздействия через какое-либо средство массовой информации необходим не один из трех возможных путей, а один, единственный, тот, который обеспечит изменение позиции потребителя информации под влиянием сообщения (а, например, не третий путь, при котором убеждение не подействует на потребителя - реципиентa информации, и он просто выключит телевизор для достижения «баланса» в своей когнитивной структуре). Иными словами, схема Ньюкома не может предсказать направления изменения отношений внутри «треугольника»: приведет ли А свою систему в соответствие путем изменения отношения Б к «объекту» или изменением его отношения к коммуникатору (т.е. к А).

Следующий логический шаг в совершенствовании идеи когнитивного соответствия сделан в теории конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома, теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний: 1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (или А - у Ньюкома) зависит не только от общего знака отношения Р к О (А к Б) и О к Х (Б к Х), но и от интенсивности этих отношений. Так, отношение может быть положительным, но различной степени (можно что-то или кого-то «сильно любить», просто «любить» и т.п.). Различная интенсивность отношения может также привести к несоответствию (неконгруэнтности). 2. Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но путем изменения и знака, и интенсивности, причем одновременно к обоим членам триады. Осгуд и Танненбаум применяют методику семантического дифференциала для измерения «сдвига» отношения Р и по знаку, и по интенсивности к Х, так же как и отношения О к Х. Предлагаются формулы, по которым можно достаточно точно рассчитать, насколько «сдвинется» каждое из отношений, чтобы совпасть в одной точке и тем способствовать приведению системы в конгруэнтное состояние. Теория Осгуда и Танненбаума дает максимум возможного для совершенствования идеи приведения когнитивной структуры в состояние соответствия.

Несколько выпадает из этой общей логики теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, самая известная и популярная из всех теорий соответствия. В отличие от трех рассмотренных теорий, теория Фестингера имеет дело с когнитивной структурой одного единственного индивида, и поэтому в ней не фигурирует никакая триада (то есть нет «другого»). «Конфликт» разыгрывается в когнитивной структуре одного человека, когда у него возникает несоответствие («диссонанс») между двумя элементами его когнитивной структуры. Эти элементы Фестингер называет «когнициями» или «знаниями». Это могут быть «знания» о себе: что некто делает, чувствует, хочет или желает, чем он является и т.п. Другие элементы - это знания о мире, в котором некто живет: что и где происходит, что к чему ведет, что доставляет удовлетворение, а что причиняет боль, на что можно не обращать внимание, а что важно и т.д. Широко известен пример, приводимый самим Фестингером, о курильщике, который знает, что курить вредно, но при этом продолжает курить. Фестингер называет три пути, по которым можно осуществить «избавление» от диссонанса или в крайнем случае уменьшить его: а) изменить поведение, т.е. бросить курить; б) изменить «знание» («когницию», по Фестингеру), т.е. убедить себя в том, что никакой опасности нет; в) осторожно относиться ко всякой новой информации относительно курения, произвести ее «селекцию» - воспринимать лишь ту, которая пренебрегает опасностью курения, и отбрасывать «страшные» рассказы про рак и прочие тяжелые последствия.

Фестингер называет пять областей, в которых уменьшение диссонанса играет важную роль: 1. Конфликт после принятия решения, когда человек, приняв решение, стремится всячески привести доводы в пользу принятой альтернативы, т.е. в значительной мере снижает объективность, свойственную при оценке альтернативы до принятия решения. 2. Вынужденное согласие, когда у человека возникает диссонанс не потому, что его принудили принять какое-то решение, а он сам добровольно позволил вовлечь себя в решение, вызывающее диссонанс. В этом случае человек для уменьшения диссонанса начинает повышать ценность совершенного действия и как бы «оправдывать» себя. 3. Специфический отбор информации - стремление не столько избежать негативной информации (которая увеличивает диссонанс), сколько подбирать позитивную информацию, диссонанс уменьшающую. 4. Несогласие с убеждениями социальной группы, когда ее неправота очевидна, признание чего могло бы привести к уменьшению диссонанса. Однако зачастую, благодаря взаимодействию между членами группы, такое несогласие не возникает, а, напротив, вместе с группой человек находит новые и новые «подтверждения» ее правоты. 5. Неожиданные результаты действий и их последствия, когда мера усилий человека уменьшить диссонанс зависит от того, как соотносятся затраченные им усилия и неуспешность результата: диссонанс сильнее в том случае, когда результат какого-то решения противоречит представлению человека о себе. Чтобы уменьшить диссонанс в этом случае, человек склонен изменять даже самооценку. Все это говорит о важности феномена диссонанса в реальной жизни человека.

Важный вопрос теории диссонанса - вопрос о его происхождении. Он представляет большой интерес и с точки зрения дальнейшего развития идей когнитивизма. Фестингер предлагает четыре возможных источника возникновения диссонанса: 1) из логической непоследовательности, т.е. когда человек просто допускает одновременное существование двух противоречивых суждений; на ряду с видоизмененным примером из традиционной формальной логики («Все люди смертны. Я - человек. Но я никогда не умру»), Фестингер предлагает и другой пример: человек знает, что вода замерзает при 0 0 , но одновременно полагает, что стакан льда не растает при +20 0 ; 2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам: профессор, выйдя из себя, кричит на студента, хотя знает, что это - элементарное нарушение педагогических норм; он должен при этом испытывать диссонанс; 3) из несоответствия когнитивного элемента более широкой системе представлений: некий американский избиратель является демократом и вдруг на выборах голосует за республиканца; 4) из несоответствия прошлому опыту: кто-то вышел на дождь и почему-то не промокает, хотя в прошлом, естественно, дождь всегда «мочил».

В трех последних случаях отсутствует логическое несоответствие - ситуации не подчиняются фигурам и правилам силлогизма, однако диссонанс все же возникает. Поскольку в теориях когнитивного соответствия всегда рассматривается обыденный человек, постольку ему свойственна весьма специфическая логика. Р. Абельсон и М. Розенберг назвали ее «психологика».

Психологика призвана обеспечить особый характер отношений, возникающих между когнициями. Для того чтобы сформулировать правила психологики, предложена классификация всех возможных элементов и отношений, фигурирующих в когнитивном поле. Это - «элементы»: деятели (сам субъект восприятия, другие люди, группы), средства (действия, институты, ответы), цели (результаты); «отношения», которые связывают эти элементы (позитивные, негативные, амбивалентные, нейтральные). Два «элемента» и «отношение» составляют «предложение». Объединенные вместе, они составляют структурную матрицу, которая позволяет вывести правила психологики. Вот пример. Существуют три элемента А, В, С и четыре вида отношений: п - позитивные, н - негативные, а - амбивалентные, о - нейтральные. Предположим, между ними имеется такая связь: АпВ и ВнС включает АпС, что означает, что если А позитивно относится к В, а В негативно относится к С, то А позитивно относится к С. «Резоны» подобного рода отвергаются логиками (с точки зрения которых должно быть: если АпВ и ВцС, то АнС), но в действительности они существуют: так на практике часто рассуждают люди. Абельсон отмечает, что при этом имеется в виду «серьезный, но не слишком блестящий «мыслитель», который рассуждает примерно так: если А делает действие В, а В блокирует цель С, то из этого следует, что А - против цели С. Но я всегда думал, что А принимает цель С, и теперь это меня смущает». Смущать-то смущает, но все же обыденный человек рассуждает именно таким образом, т.е. в данном случае зафиксировано не логическое противоречие, а противоречие между практическим соображением и правилом логики. Вот такого рода практические соображения и составляют психологику.

И хотя трудно не согласиться с важностью сделанного здесь акцента, слишком категоричное отмежевание «субъективной рациональности» от «объективной рациональности» вряд ли служит обогащению теории. Вместе с тем акцент на выявление смысла как некоторой сердцевины процесса познания, несомненно, одна из наиболее значимых заслуг теорий когнитивного соответствия. Ее необходимо, в частности, в большей степени учитывать и при общепсихологической разработке проблемы смысла.

Такой постановкой вопроса теории когнитивного соответствия вплотную приближаются к более широкой проблеме, поставленной позже в концепциях психологии социального познания, а именно о работе с социальной информацией во имя понимания определенного смысла.

Хотя все рассмотренные теории получили название теорий когнитивного соответствия, во всех ход рассуждения начинается именно с восприятия какой-либо информации и затем уже происходит «работа» с ней. Восприятие другого человека с его мнениями, позициями, точками зрения или каких-то иных объектов здесь подвергается дальнейшему обогащению, причем это достигается не простым «наращиванием» каких-либо свойств восприятия, а его радикальной, существенной «переработкой». Эта «переработка» носит рациональный характер, хотя рациональность выглядит весьма субъективно. Тем не менее предложенная в теориях когнитивного соответствия процедура познания социального мира, несомненно, содержит много интересных моментов и находок. Другое дело, что роль когнитивного начала в социальном поведении гипертрофирована: практически отсутствует его эмоциональный компонент. Но это и есть та слабость, которая свойственна когнитивизму в его классическом виде в целом. Проблема включения анализ человеческого поведения эмоций и мотивов здесь едва обозначена .

Таким образом, теории когнитивного соответствия, давая действительно много для проработки проблем социального познания, его структуры, содержания, не смогли вплотную приблизиться к ответу на вопрос о связи когнитивной активности и поведения, деятельности человека. Тем не менее эти теории могут быть рассмотрены как вторая составляющая социально-психологических знаний, давшая импульс дальнейшим исследованиям социального познания.

Когнитивистская ориентация в целом задала и проблематику дальнейших исследований в социальной психологии, связанную с акцентом на проблемы социальной перцепции, коммуникации, аттитюдов, принятия решений и т.п. Точно так же она стимулировала развитие третьей составляющей, получившей название исследования атрибутивных процессов.

Глава III

Влияние профессиональной деятельности на когнитивные способности личности с позиций психологии социального познания

А). Методика «Таблицы Шульте».

Методика предназначена для определения устойчивости внимания и динамики работоспособности при обследовании лиц разных возрастов.

Испытуемому предлагается поочередно пять таблиц, на которых в произвольном порядке расположены числа от одного до 25. Испытуемый отыскивает, показывает и называет числа в порядке их возрастания. Проба повторяется с пятью разными таблицами.

Оснащение : числовые таблицы, указка, секундомер, карандаш.

Инструкция : Испытуемому предъявляют первую таблицу: «на этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку». Затем таблицу закрывают и продолжают: «Покажите и назовите все числа по порядку от 1 до 25. Постарайтесь делать это как можно быстрее и без ошибок». Далее таблицу открывают и одновременно с началом выполнения задания включают секундомер. Вторая, третья и все последующие таблицы предъявляют без всяких инструкций.

Оценка результатов . Основной показатель теста – это время выполнения таблицы. По результатам выполнения всех пяти таблиц может быть построена «кривая утомляемости», отражающая устойчивость внимания и его работоспособность в динамике.

Устойчивость внимания можно определить, сравнивая время, затраченное на просмотр каждой таблицы. Если это время от первой таблицы до последней меняется незначительно, т.е. разница во времени, затраченном на просмотр отдельных таблиц, не превышает 10 секунд, то внимание считается устойчивым. В противном случае делается вывод о недостаточной устойчивости внимания.

С помощью этого теста можно вычислить показатель эффективности работы (ЭР), который предложен А.Ю.Козыревой.

ЭР= Т 1 + Т 2 + Т 3 + Т 4 + Т 5 / 5

Т 1 – время работы с первой таблицей,

Т 2 – время работы со второй таблицей,

Т 3 – время работы с третьей таблицей,

Т 4 – время работы с четвертой таблицей,

Т 5 – время работы с пятой таблицей.

Оценка ЭР (в секундах) производится с учетом возраста испытуемого.

Шкала балльных оценок ЭР

В группе А

5; 5; 5; 4; 4; 5; 5; 5; 4; 4; 5; 4; 5; 4; 3.

В группе В были получены следующие результаты:

4; 4; 5; 5; 5; 4; 3; 4; 4; 5; 4; 5; 4; 4; 4.

Б). Методика «Память на числа».

Методика предназначена для определения кратковременной зрительной памяти на числа, ее объема и точности. Задание заключается в том, что обследуемым демонстрируется в течение 20-ти секунд таблица с 12 двузначными числами, которые нужно запомнить и после того, как таблица будет убрана, записать на бланке. Методика удобна как для индивидуального, так и для группового тестирования, так как процедура не занимает много времени.

Оснащение: таблица с числами, бланк для ответов, карандаш, секундомер, демонстрационный плакат.

Методические указания. После команды о начале работы психолог открывает таблицы и одновременно включает секундомер. Во время экспозиции таблиц необходимо следить, чтобы никто из обследуемых не записывал демонстрируемые числа. При воспроизведении следите, чтобы никто не списывал друг у друга. Через 1 минуту подается команда «Положите карандаш».

Инструкция: «Сейчас вам будет предъявлена таблица с числами.

Вы должны постараться за 20 секунд запомнить как можно большее количество чисел. Через 20 секунд таблицу уберут, и вы должны будете записать все те числа, которые запомнили в течение 1 минуты. Внимание, начали!».

Оценка результатов: По количеству правильно воспроизведенных чисел оценивается кратковременная зрительная память на числа. Норма взрослого человека 7+/- 2. Показатель в 9 единиц и больше рассматривается как высокий, 8-6 – средний, 5-4 – ниже среднего, 3 и меньше – низкий.

Шкала балльных оценок

В группе А были получены следующие результаты:

5; 5; 5; 4; 5; 4; 5; 3; 3; 5; 5; 4; 4; 4; 5.

В группе В были получены следующие результаты:

5; 4; 4; 5; 4; 3; 3; 4; 4; 4; 4; 5; 4; 4; 4.

В). Методика «Количественные отношения».

Данная методика предназначается для оценки логического мышления взрослого человека и подростков. Обследуемым предлагаются для решения 18 логических задач. Каждая из них содержит 2 логические посылки, в которых буквы находятся в некоторых численных взаимоотношениях между собой. Опираясь на предъявленные логические посылки, надо решить, в каком взаимоотношении находятся между собой буквы, стоящие под чертой. Время решения 5 минут.

Инструкция : «Вам предложены 18 логических задач, каждая из которых имеет две посылки. В каждой задаче вам необходимо указать, в каком отношении находятся буквы, стоящие под чертой, и отметить это отношение с помощью математических знаков «<» и «>». Время выполнения учитывается и составляет 5 минут».

Оценка результатов . Оценка производится по количеству правильных ответов в соответствии со школой балльных оценок. Норма взрослого человека – 10 и более правильных решений за 5 минут.

Если испытуемый затрудняется решать подобные задачи, это указывает на то, что у него плохо развито логическое мышление на количественные отношения, т.е. он не способен из двух логических предпосылок заключить, в каких численных взаимоотношениях находятся между собой рассматриваемые объекты.

Шкала балльных оценок

В группе А были получены следующие результаты:

7; 6; 7; 6; 7; 8; 8; 6; 6; 7; 8; 6; 8; 7; 5.

В группе В были получены следующие результаты:

6; 7; 6; 7; 7; 6; 4; 6; 7; 6; 7; 6; 6; 6; 7.

Г). Методика «Интеллектуальная лабильность».

Методику рекомендуется использовать для диагностики лабильности, т.е. способности переключения интеллектуального внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других (не допуская ошибок), с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, в освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики.

Тест предназначен для взрослых испытуемых, может проводиться как индивидуально, так и в группе.

Методика состоит из ряда несложных заданий, которые зачитываются экспериментатором (возможно использование аудиозаписи тестового материала). На решение каждого задания отводится от 3 до 5 секунд, что требует от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий. Ответы испытуемого фиксируются на специальном бланке.

Методические указания: Необходимо отметить, что экспериментатор перед проведением теста должен внимательно ознакомиться с заданиями и во время процедуры обследования четко произносить номер квадрата, в котором будет выполняться очередное задание, т.к. номера заданий, и квадратов на бланке испытуемого не совпадают.

Оснащение: специальный бланк для ответов, выдается каждому испытуемому, карандаш или ручка, секундомер.

Инструкция : «Вам предлагается выполнить 40 несложных заданий, ответы на которые вы будете фиксировать в специальном бланке. Время работы над каждым заданием ограничено несколькими секундами. Будьте внимательны. Работайте быстро. Прочитанное мною задание не повторяется. Внимание! Начинаем!».

Оценка результатов производится по количеству ошибок. Ошибкой считается неправильное решение или пропущенное задание.

Шкала балльных оценок

В группе А были получены следующие результаты:

6; 6; 8; 6; 7; 7; 8; 5; 7; 7; 5; 6; 7; 6; 5.

В группе В были получены следующие результаты:

6; 6; 5; 5; 6; 5; 3; 5; 5; 6; 6; 5; 5; 6; 5.

Обработка эмпирических данных математическими методами.

А). Обработка эмпирических данных для группы А .

В группе А были получены следующие результаты:

(5+5+7+6); (5+5+6+6); (5+5+7+8); (4+4+6+6); (4+5+7+7); (5+4+8+7); (5+5+8+8); (5+3+6+5); (4+3+6+7); (4+5+7+7); (5+5+8+5); (4+4+6+6); (5+4+8+7); (4+4+7+6); (3+5+5+5).

Посчитаем общий балл:

23+22+25+20+23+24+26+19+20+23+23+20+24+21+18=331

а) средняя арифметическая ā

ā = (18*1 + 19*1 + 20*3 + 21*1 + 22*1 + 23*4 + 24*2 + 25*1 + 26*1)/15 = (18 + 19 + 60 + 21 + 22 + 92 + 48 + 25 + 26)/15 = 331/15 = 22,06

б) дисперсия Д

Д = (18 2 *1 + 19 2 *1 +20 2 *3 +21 2 *1 +22 2 *1 +23 2 *4 +24 2 *2 +25 2 *1 +26 2 *1)/15 – 22,06 2 = (324 +361 + 1200 + 441 + 484 + 2116 + 1152 + 625 + 676)/15 - 486,64 = 7379/15 – 486,64 = 491 – 486,64 = 4,36

δ = √Д = √4,36 = 2,09

Средний балл для группы А: 22,06 ± 2,09

S 2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,36 = 4,67

Итак, средний балл для группы А: 22,06 ± 2,16

Б). Обработка эмпирических данных для группы В .

В группе В были получены следующие результаты:

(4+5+6+6); (4+4+7+6); (5+4+6+5); (5+5+7+5); (5+4+7+6); (4+3+6+5); (3+3+4+3); (4+4+6+5); (4+4+7+5); (5+4+6+6); (4+4+7+6); (5+5+6+5); (4+4+6+5); (4+4+6+6); (4+4+7+5).

Посчитаем общий балл:

21+21+20+22+22+18+13+19+20+21+21+21+19+20+20=298

Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.

Построим дискретный вариационный ряд для признака х:

Найдем для признака х параметры распределения:

а) средняя арифметическая ā

ā = (13*1 + 18*1 + 19*2 + 20*4 + 21*5 + 22*2) /15 = (13+18+38+80+105+44)/15 = 298/15 = 19,87

б) дисперсия Д

Д = (13 2 *1 + 18 2 *1 + 19 2 *2 +20 2 *4 +21 2 *5 +22 2 *2)/15 – 19,87 2 = (169+ 324 +722 + 1600 + 2205 + 968)/15 – 394,82 = 399,20-394,82 = 4,38

в) среднее квадратичное отклонение δ

δ = √Д = √4,38 = 2,09

Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.

S 2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,38 = 4,69

Итак, средний балл для группы В: 19,87 ± 2,17

Заключение

Одна из главных особенностей периода средней взрослости состоит в крайнем субъективизме человека при оценке своего возраста. Вместе с тем это совершенно не означает, что нет никаких изменений как на психологическом, так и на биологическом уровнях. Изменения происходят и влекут за собой изменения в личностной сфере.

Интенсивность инволюции интеллектуальных функций человека зависит от трех факторов: одаренности, образования и «социального поля», которые противостоят старению, затормаживая инволюционный процесс или же наоборот, способствуют быстрой деградации когнитивных свойств личности.

Особенности интеллектуального развития человека и показатели его интеллектуальных возможностей во многом зависят от личностных особенностей человека, его жизненных установок, планов и жизненных ценностей.

Итак, нами был исследован ряд когнитивных возможностей, в частности свойства внимания, памяти и мышления в выборке из 30 человек среднего возраста (от 40 до 55 лет). Эмпирические данные были переведены в балльную систему, и после математической обработки мы определили средние баллы для двух групп по 15 человек в каждой из данной выборки. Люди были поделены на две группы по признаку включенности в их профессиональную деятельность интеллектуального труда и явного его преобладания над физическим.

В начале исследования мы выдвинули гипотезу, что между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей существует связь. Чтобы подтвердить эту гипотезу, мы должны были получить данные как минимум различные в группе А, в которую входили люди среднего возраста, ежедневно занимающиеся решением производственных задач интеллектуального толка, и группе В, в которую входили люди среднего возраста, профессиональная деятельность которых не требовала включения интеллектуальной напряженности.

Это предположение было нами подтверждено, так как средний балл в группе А составил 22,06 ± 2,16, а средний балл в группе В - 19,87 ± 2,17.

Кроме того, нами было показано не только существование корреляционной связи между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей, но и то, что эта связь прямая .

Итак, на основании полученных и математически обработанных нами эмпирических данных мы отвергаем гипотезу Н 0 , предполагающую, что у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей; и принимаем гипотезу Н 1 о том, что у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей .

Список литературы:

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 364 с.

4. Рогов Е.И. Психология общения. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – 296 с.

5. Шапарь, В.Б. Рабочая книга практического психолога. – М.: АСТ, 2007. – 672с

Познание

Познание – это процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом - получение нового знания об окружающем мире. Его природу, отношения знания и реальности изучает специальный раздел философии – гносиология . Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное. Ни один из этих видов познавательной деятельности не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны.

В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания . В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком - все общество. Объектом познания соответственно являются либо познаваемый предмет, либо - в широком смысле - весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом.

Существуют две ступени познавательной деятельности. На первой, которая называется чувственным (сенситивным) познанием (от нем. sensitw - воспринимаемый чувствами), человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств. Тремя основными формами чувственного познания являются:

а) ощущение , представляющее собой отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств

б) восприятие , в процессе которого у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы и их свойств

в)представление - такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно даже в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы чувств.

Роль чувственного познания велика, поскольку:

Органы чувств – это единственный канал, непосредственно связывающий человека с внешним миром.

Без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению вообще.

Органы чувств дают минимум первичной информации, необходимой и достаточной для познания объективной реальности со многих сторон.

Второй ступенью познавательной деятельности является рациональное познание (от лат. ratio - разум). На этом этапе, опираясь на данные, полученные в результате непосредственного взаимодействия человека с окружающим миром, с помощью мышления осуществляется их упорядочение и предпринимается попытка постичь сущность познаваемых предметов и явлений. Рациональное познание осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения.

а) Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений.

б) Суждение есть форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо.

в) Умозаключением называется получение новых суждений на основе уже имеющихся с помощью использования законов логического мышления.

Рациональное познание тесно связано с отображаемой действительностью, т. е. с чувственным познанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в форме образов, результаты рационального познания закрепляются в форме знаков или в языке. Таким образом, человеческое мышление, опираясь на чувственный опыт, путем сравнения, уподобления, обобщения, абстрагирования преобразует чувственный образ, а результаты преобразования фиксирует в знаковой форме.

Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики - что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум.

Учение об истине.

Истина – это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания; соответствие мыслей человека окружающей действительности. Истина является целью познания.

Истина всегда объективна (существует независимо от человека), конкретна (относится к определенной конкретной действительности), субъективна (ее носителем является субъект).

Истина – это процесс, а не однородный момент. Она едина, но в ней выделяют объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как абсолютно самостоятельные истины.

Объективная истина – это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина – это исчерпывающее, достоверное знание о природе, человеке и обществе, знание не опровергаемое в последующем.

Относительная истина – это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества и способам получения этого знания. За пределами познанного всегда остается непознанное, неизведанное, еще не открытое людьми, поэтому процесс познания бесконечен.

Разница между абсолютной и относительной истинами в степени полноты и точности отражения действительности, т.к. истина всегда конкретна, всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Критерий истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

Возможные критерии истины: соответствие законам логики; соответствие ранее открытым законам той или иной науки; практика.

Практика.

Движущей силой процесса познания является практика – это активная деятельность человека во взаимодействии с окружающим его материальным миром. Характеризуется целенаправленностью, предметно – чувственным характером и социально – преобразовательным характером.

Формы практики: материальное производство (труд); преобразование природы; социальное действие (реформы, революции, войны); научный эксперимент.

Научное познание.

Научное познание – основная форма человеческого познания, направленная на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке, обществе.

Выделяют два вида научного познания: эмпирический (описательный с целью получения научного факта) и теоретический (объяснительный, когда полученное знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, раскрывающих сущность познавательных объектов).

Эмпирический уровень.

Методы эмпирического познания:

- наблюдение (это целенаправленное, последовательное восприятие предметов и явлений, в ходе которого происходит получение знания, отражающего внешние свойства и признаки изучаемого объекта). В основе научного наблюдения лежат формы чувственного познания.

- эмпирическое описание (итог наблюдения, в процессе которого полученные сведения фиксируются)

Эксперимент – такой метод изучения явлений, который осуществляется в строго определенных условиях, причем последние могут при необходимости воссоздаваться и контролироваться субъектом. Бывает исследовательским (поисковым) – направлен на обнаружение чего-то нового; и проверочным (контрольный) – используется для проверки достоверных данных, гипотез.

Теоретический уровень.

Цель: Объяснение изучаемых явлений, фиксация знаний, в виде законов и научных теорий, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.

Формы: мыслительный эксперимент (особый вид эксперимента, при котором условия носят воображаемый, а не реальный характер); формулировка гипотез; разработка научных теорий.

Гипотеза – это выдвижение и обоснование предположений с целью объяснения эмпирических фактов, которые не укладываются в рамки прежних объяснений.

Научная теория – это логически непротиворечивое описание явлений окружающего мира, которое выражено особой системой научных понятий. Научные теории выполняют описательную и прогностическую функции. Они помогают определить направление дальнейшего развития общества, состояния социальных явлений и процессов в будущем.

Принципы научного познания:

1. Принцип причинности (ни что не возникает беспричинно, все возникает на каком-нибудь основании в силу какой-нибудь необходимости)

2. Принцип истинности научного знания (соответствие полученных знаний к содержанию объекта познания)

3. Принцип относительности ( любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями человека)

Знание. Виды знания.

Знание – это результат познания действительности, полученный человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения связей и отношений реального мира. Человек овладевает знаниями как в практической деятельности, так и в процессе изучения основ наук.

Виды знаний :

Обыденное или житейское знание основано на повседневном опыте, хорошо согласовано со здравым смыслом и во многом с ним совпадает. Обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов. По мере расширения универсума фактов, о которых знает человек, т.е. по мере развития науки, философии, искусства и т.п., сфера обыденного знания также расширяется и изменяется. Житейское знание выступает основой всех других видов знания, поэтому его значимость не следует преуменьшать.

Художественное знание формируется в сфере искусства и, в отличие от научного или философского знания, не стремится быть доказательным и обоснованным. Форма существования этого вида знания - художественный образ. Главная особенность художественных образов - самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. В искусстве в отличие от науки и философии допускается и даже приветствуется вымысел. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда более или менее условен. Но вымысел существует именно для того, чтобы яснее и выразительнее выявить какое-то знание о реальности. Искусство интересует по большей части не природная, а культурная и человеческая реальность, которая в науке находит весьма ограниченное отражение [Ортега-и-Гассет Х., 1991]. Если задача науки вывести общие и необходимые закономерности, то задача искусства сохранить и предъявить единичное и особенное и через них сказать что-то об общем. Искусство, опираясь на собственные средства, стремится осмыслить уникальное как своего рода квинтэссенцию реальности. Безусловно, познание - не главная функция искусства, поэтому художественное знание существует как своего рода побочный продукт. Тем не менее, совершенно отрицать гносеологическую ценность искусства было бы неверно [Ницше Ф., 1990].

Реферат на тему:

Особенности психологического познания

Знания о мышлении позволят нам представить особенности интеллекта данного человека, оценить его способности, определив, в частности, где, в чем и каком образе они больше всего проявляются: в решении практических заданий с помощью реальных действий по материальные предметы (практическое или наглядно действующее мышление) или при внутренних манипуляциях с обидами (образное мышление), а возможно, в решении абстрактно логических, теоретических проблем с помощью понятий и за законами логики (словесно логическое мышление).

Психологические знания о состояниях человека включают представление о его позитивном или негативном эмоциональном настроении, об общем тонусе (повышенному или сниженному), о внутренней напряженности, об особенностях внимания, а также о характере эмоций: аффектов, чувств, страстей и стрессов.

Выучив мотивацию человека, также можно получить немало важных сведений о нем: какие его основные потребности и интересы, мотивы поведения, цели и ценности, каким образом он принимает и реализует разнообразные решения.

Немаловажное иметь представление и о типе темперамента человека, знати, например, холерик он, флегматик, сангвиник или меланхолик. Еще более важно точно знать черты характера, потому что именно они определяют непосредственное поведение человека, его действия, реакции, поступки в тех или других социальных ситуациях. Особенный интерес представляет выявление акцентированных черт характера, степени развитой тех свойств личности, от которых зависит отношение к людям, например чуткость, доброта, готовность прийти на помощь, порядочность, честность и др.

Наконец, далеко не последнюю роль в психологическом познании человека играет выяснение его отношения к самому себе и к окружающим людей: доволен ли он собой и своими взаимоотношениями с окружающими, любит или не любит себя и людей, удовлетворенный или не удовлетворенный своим местом в системе человеческих отношений, добрый или твердый, честолюбивый или без особенных претензий, сговорчивый или несговорчивый, контактный или замкнут, товарищеский или нетоварищеский по своей натуре.

Для чего необходимо все это знать? В первую очередь для того, чтобы иметь возможность установить контакты с данным человеком, если будет потребность оказывать на него влияние, способное принести пользу и вам, и ему самому.

Знание психологических состояний человека позволяет находить способы общения с ним, которые отвечают его настроению, и тем самым избегать недоразумений и конфликтов (например, человек в этот момент находится в состоянии аффекта, стрессу или просто находится в плохом настроении и не расположенный к общению). Представление о мотивах и потребностях человека поможет найти общий язык с ним, заинтересовать его и организовать взаимодействую с ним таким образом, чтобы оно в наибольшей степени отвечало актуальным интересам и потребностям данного человека.

Имея информацию о том, как человек принимает и практически реализует принятые решения, мы можем привести наши ожидания в соответствие с психологической индивидуальностью этого человека. Зная, например, о том, что он принимает решение сразу, не размышляя, и сразу пытается его реализовать, общаясь, взаимодействуя с ним, мы настраиваемся на быструю реакцию с его стороны и тщательным образом продумываем свои действия. Напротив, если известно, что человек не склонный сразу принимать решения и начинает действовать, лишь тогда, когда все к мелочам обстоятельно обдумано и взвешено, мы не ожидаем от него немедленных реакций и действий.

Точное представление о темпераменте и характере человека также позволяет прогнозировать, предусматривать его реакции. Кроме того, поскольку темперамент и характер достаточно стойкие, придется принимать как неминуемы некоторые поступки человека, строить личные и деловые взаимоотношения с ним с учетом уже сформированных особенностей.

Наконец, зная отношения человека к себе и других людей, мы можем или подстраиваться под эти отношения или предварительно настраиваться на то, чтобы в окончательном итоге изменить их в нужную сторону.

Мы можем и должны знать о психологии человека больше всего, и все эти знания можно, так или иначе, использовать в жизни. Но нужно или знать абсолютно все? Наверно, нет, потому что, во-первых, психология человека впоследствии меняется, потому нам пришлось бы изучать ее в течение всего, жизнь. Во-вторых, нет необходимости знать все досконально. Целиком достаточно ограничиться минимумом самой необходимой информации.

Что же включает этот минимум? Если речь идет о восприятии человеком окружающего мира, то в первую очередь желательно узнать о том, как он воспринимает других людей: на что в первую очередь обращает внимание, встречаясь с незнакомыми людьми, как воспринимает индивидуальные особенности и психологические состояния других людей. Те же моменты должны фиксироваться при восприятии человеком себя как личности и индивидуальность.

Оценивая внимание человека, мы в первую очередь должны учитывать его стойкость и переключаемость, потому что от них зависят результаты деятельности человека и характер общения с ним. Этой же особенности внимания должны приниматься в расчет при взаимодействии с данным человеком на личной или деловой основе. Зная предварительно, например, о том, что дан человек сверх меры невнимательный, что его внимание рассеено, мы будем настойчивы, сообщая ему ту или другую информацию, и, конечно, снисходительные, прощая много чего с того, чего не простили бы человеку внимательному.

Главный практический интерес в человеческой памяти представляют такие ее характеристики, как объем и производительность процессов запоминания, сохранения и воссоздания. Особенно это касается кратковременной и оперативной памяти, от которой непосредственно зависит, сколько и какой информации человек сможет сразу воспринять и запомнить, а также то, насколько долго в его памяти может сохраняться эта информация после ее однократного восприятия. Это важно знать, например, из-за того, что в жизни, в работе и в общении с людьми человек постоянно пользуется кратковременной и оперативной памятью. От этого в первую очередь зависит то, насколько производительными будут его работа и взаимодействие с людьми.

Кроме того, изучая память человека, желательно дополнительно узнать о том, какой ее вид доминирует: зрительный или слуховой. Это необходимо для того, чтобы правильно строить запоминание в процессе учебы, труда и общения с людьми. Основная нагрузка в этих видах человеческой деятельности стоит адресовать ведущему виду памяти, которая обеспечивает наилучшие условия для запоминания, длительного хранения и быстрого, точного воссоздания информации.

Из других познавательных процессов человека важно иметь представление об уровне его интеллектуального развития и о доминирующем типе мышления: наглядно действующему, образному или словесно логическому. От этого зависит оценка его способностей и возможностей. Они в первую очередь проявляются в тех видах деятельности, которым отвечает доминирующий у человека тип мышления.

Непосредственно с изучением мышления человека связана психодиагностика его общих способностей, которыми определяется склонность к занятиям тем или другому виду деятельности. В этой связи важно, во-первых, обнаружить сами склонности, во-вторых, определить наличие у человека соответствующих задатков и способностей.

Изучая темперамент человека - еще одну его личностную характеристику, достаточно получить представление о подавляющем типе темперамента, а исследуя характер - об акцентированных чертах. Все это в первую очередь необходимо для правильной организации общения с данным человеком. Наконец, важно знать, как человек воспринимает самого себя и относится к себе, то есть его самооценку, а также то, как данный человек относится к людям.

Заметим, что видов деятельности, которыми с успехом мог бы заниматься тот же человек, достаточно много и для каждого из них практически невозможно обнаружить и правильно оценить все необходимые качества личности, задатки и способности. К счастью, этого и не нужно делать, потому что множество разных видов деятельности человека более-менее хорошо заключается в следующие основные группы: человек - человек, человек - техника, человек - знаковые системы, человек - художественный образ. Первая группа включает все возможные виды деятельности, главным для которых является влияние человека на человека. Вторая группа содержит в себе виды труды, ориентированные на работу человека с разными машинами. Третья группа связана с разработкой, созданием и использованием человеком разных знаковых систем, например языки для общения, для математического программирования, языки изобразительных символов и т. п. В четвертую группу входят те виды деятельности, в которых человек занят разными видами литературы, театром или изобразительным искусством. Потому на практике достаточно бывает только обнаружить имеющуюся у данного человека склонность к одном или два из перечисленных видов (групп) деятельностей.

Кроме всего прочего, нам важно иметь хотя бы какую-то информацию о потребностях человека, например, о том, насколько у него развитая мотивация достижения успехов и мотивация избежания неудач, потребность в общении с людьми и потребность во власти. Этими потребностями определяется отношение данного человека к работе, к людям, к своим успехам и неудачам и вообще основная жизненная позиция.

Возможности психологического самопознания и познания других людей. Что может знать и чего не в состоянии узнать человек о своей психологии и психологии других людей?

В это время мы имеем в распоряжении накопленные века знания о психологии человека. Весомый взнос в этот процесс внесли профессиональные психологи, а также писатели, философы, представители других отраслей науки и искусства. Чаще всего люди, которые не имеют отношений к науке, по мере развития цивилизации собирали и передавали из поколения в поколение полезные сведения о психологии человека и об отношениях людей в виде жизненных мудростей, обычаев и традиций. И однако, доныне мы не можем с уверенностью говорить о том, что знание наши о психологии человека и его поведении достаточно полные и объективные. На чем основывается такая критическая оценка? Дело в том, что психологические знания касаются самих сложных из всех существующих в мире явлений, потому что значительная, а точнее сказать, большая часть внутренней психологической жизни человека протекает на так называемом несознательном уровне, о котором мы доныне конкретно почти ничего не знаем.

Но однако, некоторые достоверные знания о психологии человека есть.

Мы, например, более-менее выразительно знаем о том, как человек воспринимает и переделывает элементарную информацию об окружающем его мире в виде ощущений и образов, которые формируются на базе работы центральной нервной системы и органов чувств. Нам доступные много знаний, которые относятся к области восприятия.

С достаточной уверенностью можно судить о внимании человека, о его памяти, о многих других делах, связанных с использованием человеком имеющейся у него информации для решения разнообразных заданий. В психологии это относится к сферам воображения, мышления и языка. В целом достаточно большими, но, конечно, что далеко не исчерпывающими знаниями мы располагаем о психологии познавательных процессов.

Немного хуже дело есть в области познания личности и индивидуальности человека, объяснения его поступков. О способностях людей, например, доныне известно, очень мало: не до конца десны их природа, нет достаточных сведений о том, как их формировать, или изменять. Вместе с тем мы все-таки научились более-менее хорошо оценивать уровень развития способностей человека с помощью разных тестов.

Сформированы много веков назад представление о типах темперамента человека сохранилось доныне. К нему в XX в. добавились знания, которые касаются органических основ темперамента, а также методики, которые позволяют проводить психодиагностику свойств темперамента, определять его тип у человека. Приблизительно т же именно можно сказать и о характере человека. Зная с самых давних времен множество черт характера (эти знания отбиты в языках, на которых говорят представители разных народов), психологии только в XX в. научились его оценивать с помощью разнообразных тестов. Но ученые доныне еще не получили ответа на вопрос, как возникают и развиваются те или другие черты характера у человека. И здесь практические умения, которые касаются управления темпераментом и характером человека, немного опережают развитие научно достоверных знаний об этих личностных особенностях.

Знание и объяснение мотивации человека, его ценностей, целей, интересов и потребностей, во-первых, в большинстве случаев имеют характер интуитивных догадок, то есть научно не целиком обоснованных предположений и гипотез, во-вторых, касаются в основном лишь отдельных мотивационных образований человека, например осознаваемых потребностей, интересов и целей.

Не менее сложное изучение межличностных отношений. Связано это с тем, что, с одной стороны, познания последние сложнее, чем, например, познание психических процессов, с другой стороны - отрасль науки, которая специально исследует человеческие отношения, - социальная психология - возникла сравнительно недавно. Однако мы уже в настоящий момент целиком в состоянии оценить личные взаимоотношения человека с окружающими людьми, его деловые взаимоотношения, отношение человека к себе или к другим людям.

Перебороть ограничения, которые стоят на пути психологического познания человека и его отношений, можно различными путями. Некоторые из них, например научное познание психология человека, доступная только ученым. Другие, например жизненное познание психологии и поведение человека, в принципе по силам всем образованным, культурным и достаточно опытным взрослым людям. Любой человек на достаточном для жизни бытовом уровне может овладеть сравнительно простыми методами психодіагностики для познания себя, окружающих людей и человеческих взаимоотношений. К таким целиком доступным методам психодіагностики относится, например, наблюдение.

В результате продуманного, предварительно спланированного наблюдения за поведением человека можно много чего узнать о его психологии. Для этого нужно точно установить, что, где, когда и как стоит наблюдать.

Много полезной информации о психологии человека, который интересует нас, могут дать психологические тесты.

Для того, чтобы овладеть методом тестирование, необходимо усвоить начальный курс теоретических и методических психологических знаний (как минимум, доброе выучить школьный курс психологии). Кроме того, хорошо овладеть техникой применения того или другого теста. И наконец, выучить научно обоснованные способы интерпретации знаний, получаемых с помощью тестов, то есть знать, какие выводы о человеке можно делать на основе проведенного тестирования.

Знание психодиагностики позволит перейти от жизненного познания психологии и поведения людей к научному. Основное задание данного пособия именно и заключаются в том, чтобы помочь вам сделать этот важен шаг.

Чем же научные знания о психологии людей отличаются от жизненных - от тех, которые каждый из нас регулярно получают в результате общения с людьми, добывая жизненный опыт?

Научные знания больше объективны и независимы от индивидуального опыта человека, чем жизненные. Они, во-первых, ближе к истине, во-вторых, точнее отбивают то, которое есть в самой жизни. В жизненных знаниях много оман и суеверий, основанных только на интуиции и вере. Научные знания, напротив, базируются на несомненный факт и предлагают не веру, а умное обоснование. Научные знания в их практическом приложении намного реже ведут к ошибкам, чем жизненные. Потому для того, чтобы даже на бытовом уровне научиться пользоваться методиками и с их помощью получать достоверные сведения о человеке, необходимо располагать хотя бы минимумом научных знаний о психологии человека.

Источники психологических знаний

Знание о себе человек может получать из всевозможных источников. Первый, с которым человек сталкивается в детстве, - окружающие его люди: иметь, родители, родственники, что замещают их люди. Они психологически оценивают ребенка, характеризуют его поведение. Ребенок принимает эти оценки на веру, относит их к себе: в итоге у него складывается определенная самооценка, что, по сути дела, является оценкой, сформированной у него другими людьми.

Психологические характеристики, которые человек дает другим людям, формируются на основе того, что сам человек видит, общаясь с этими людьми и изучая отзывы окружающих об этих людях. Соизмеряя собственные впечатления с оценками других людей, человек формирует обиды этих людей. Все это, вместе взятое, и составляет первый и основной источник знаний человека о себе и об окружающих его людях. Такими знаниями в том или другой степени он пользуется практически в течение всей жизни, начиная с того момента, когда овладеет языком и научится понимать окружающих людей.

Вторым важным источником психологического познания являются практические дела и продукты человеческой деятельности. Оценивая их, сравнивая результаты своей деятельности и деятельности других, человек формирует представление о собственных качествах, способностях и возможностях. У него складывается самооценка знаний, умений, навыков, деловых, волевых и других персональных качеств. Сопоставляя достижение других людей со своими собственными успехами и неудачами, человек формирует обиды других людей.

Третьим возможным источником психологического самопознания и познания других людей могут служить разного рода испытания и критические жизненные ситуации, в которых человек больше всего ярко проявляет свои особенности. Тесты, которые иногда дополнительно используются в некоторых случаях, дают наиболее достоверную и точную информацию о человеке. Они же чаще всего являются единственным источником знаний о таких психологических свойствах людей, которых невозможно наблюдать и оценивать непосредственно.

Как следующий источник психологических знаний могут стать произведению науки, литературы и искусства, в которых воплощена или представлена психология разных людей. Да, важным источником психологического познания людей являются произведения талантливых писателей - знатоков человеческих душ: по общему признанию, это Шекспир, Чехов, Достоевский, Толстой и др.

Рассмотрим теперь, как проявляются и с возрастом по мере приобретения жизненного опыта меняются познавательные психологические способности человека. Начало их развития, вероятно, связанное с формированием у ребенка определенной самооценки, а она, как известно, появляется приблизительно до двух-трех лет. Самооценка обычно возникает вместе с пониманием ребенком оценочных слов, которые относятся к психологии человека, вместе с первыми признаками самосознания, которое рождается. Приблизительно из трех-четырех лет ребенок начинает понимать и психологически оценивать окружающих ее людей. Источниками психологического познания рядом с суждениями окружающих людей становятся для него собственные наблюдения и практические дела тех людей, которых он берется оценивать.

В эти годы, то есть приблизительно в промежутке от двух до четырех лет, знание ребенка о себе и о людях очень бедные и, как правило, не выходят за пределы субъективных и приблизительных оценок, которые относятся к отдельным психологическим свойствам и поступкам. Причем эти оценки даются в ограниченных сроках типа «хорошо» или «плохо» с упрощенным, односторонним пониманием содержания самих оцениваемых свойств.

Начиная с пяти лет наступает качественный перелом в развитии самосознания и следующий этап в психологическом познании людей. На этом этапе, оценивая окружающих людей, ребенок уже возьмет к сведению мысли не только взрослых, но и одногодков. Кроме того, в психологическом оценивании людей как личностей начинает четко выступать собственная позиция ребенка, что она отстаивает и которая в эти годы заметно отличается от позиций других людей. Однако вплоть до семи - восьмилетнего возраста самооценка и оценки других людей со стороны ребенка еще достаточно субъективными, ограниченными и неточными. Это связано как со слабым развитием самосознания, так и с дефицитом жизненного опыта.

Данный опыт начинает быстро накапливаться и обогащаться с момента поступления ребенка в школу в первую очередь за счет активизации и расширения сферы межличностного общения, включения ребенка в новые для нее виды совместной деятельности. Она получает возможность обнаружить себя и увидеть окружающих людей в разных ситуациях. Соответственно расширяются и углубляются психологические знания ребенка о себе и о других людях. В результате его самооценка и оценки, которые даются другим, людям, становятся больше гибкими и разносторонними.

В подростковом и особенно в раннем юношеском возрасте психологические знания человека о себе и о людях начинают терять черты ребячества и постепенно добывают качества взрослости, то есть становятся похожими на оценки взрослых людей. Как подросток, так и юноша начинает целиком разумно отвечать на разнообразные вопросы, которые касаются психологии людей, причем в этих ответах уже можно найти информацию об их познавательных процессах, эмоциональных состояниях, чертах личности, способностях, мотивах, потребностях, отношениях.

До окончания школы психологические познавательные способности становятся достаточно развитыми. Правда, знания психологии людей еще долго остаются односторонними, что связано не столько со способностями, сколько с дефицитом жизненного опыта у молодых людей. Этот опыт постепенно добывается в течение жизни, и, как следствие, обогащаются, расширяются и углубляются - знание человека о себе и об окружающих людей.

С возрастом растут и индивидуальные расхождения в глубине, разносторонности и адекватности психологических знаний. Одни люди, как известно, лучше и глубже понимают себя и окружающих, чем другие. Это связано как с их личным жизненным опытом, в частности профессиональным, так и с общим уровнем культурно интеллектуального развития. Установлено, например, что люди определенных профессий - актеры, психологи, педагоги и врачи - лучше, чем представители других профессий, способные понимать и оценивать психологию людей.

Как правило, человек относительно неплохо знает, например, свои достоинства и развитые способности. Намного меньше он знает о своих негативных сторонах, например о недостатках характера. Последние особенно плохо осознаются человеком в том случае, если входят в противоречие с сформированной позитивной самооценкой и оказываются несовместимыми из принятой им же моралью. Такие знания обычно вытесняются из сферы сознания человека и сохраняются в подсознании, куда ни он сам, ни окружающие его люди не имеют свободного доступа. Психологические сведения, которые сохраняются в подсознании человека, могут стать известными только в результате применения специальных психоаналитических процедур или тестов, называемых проективними, которые позволяют проникнуть в содержание подсознания человека.

Как лучше и больше узнать о себе и других людей

Человек в состоянии знать свою психологию, но при определенных условиях. В первую очередь ему необходимо научиться вести систематические наблюдения за собой и за реакциями людей на свое собственное поведение. Для того, чтобы образ психологический Я человека постоянно совершенствовалась, наблюдение за собой должно стать для него некоторого рода привычками. Желательно также, чтобы наблюдаемые реакции других людей человек постоянно соотносил с собственными ощущениями и действиями, мог выразительно судить о том, которое влияние и какую конкретную реакцию он вызывает, а также наоборот: какая реакция другого человека является следствием той или другого конкретного действия.

Важно также не просто наблюдать за собой, но и быть экспериментатором для себя, то есть сознательно употреблять разнообразные действия по расчет на то, чтобы внимательно проследить за тем, какие реакции они вызывают, к каким психологическим последствиям ведут. Важно также научиться анализировать причинно-следственные связки, которые существуют между собственными действиями и поступками других людей.

В психологическом самопознании человеку во многом может помочь его собственный интерес к тому, как его воспринимают и что о нем думают другие люди. Активная и постоянная заинтересованность в том, как человек выглядит со стороны, осознано стремление до того, чтобы больше узнать о себе, - еще одна важна условие постоянно расширяется, что углубляется и уточняется психологического самопознания.

Достижению этой цели может способствовать психологическое сам тестирование, то есть изучение себя самого с помощью разных психологических тестов. Сам тестирование позволяет узнать о себе то, что обычно скрыто от повседневного самосознания, внутреннего и внешнего самонаблюдения.

Первое, что необходимо сделать, стремясь к адекватному психологическому самопознанию, - постоянно интересоваться тем, как ты выглядишь со стороны, как воспринимаются твои высказывания, жесты, мимика, пантомимика, действия, реакции и поступки.

Для того, чтобы лучше узнать себя, узнать, как тебя воспринимают окружающие, необходимо чаще смотреть на других людей. Точно так же узнать, как звучит и воспринимается твой голос, можно слушать хорошо технически выполненную магнитную запись, а понять, как ты физически выглядишь, можно пересматривая фотографии или видеозапись.

Обсудим теперь, при каких условиях человек может лучше узнать психологию других людей. Заметим, что эти условия во многом подобны с теми, которые обеспечивают красивое психологическое самопознание. Точно так же необходимо систематически наблюдать за другими людьми, внимательно анализируя результаты наблюдения.

Во избежание субъективности в оценках других людей важно не полагаться только на свое собственное мнение, а интересоваться и взять к сведению суждения других людей. Если для полноценного психологического восприятия человеком самого себя важно наблюдать за реакциями на него других людей, то для оценивания других людей желательно наблюдать за тем, как они сами реагируют на действия и поступки окружающие. Интересно также знать, что сам оцениваемый человек думает о себе и об окружающих людей. Потому разнообразные вопросы, которые стимулируют разные высказывания человека о себе и об окружающих, являются красивым средством для его собственного психологического познания. Здесь так же, как и при самопознании, важно использовать данные, полученные в процессе психологического тестирования.

Заметим, что любой человек больше всего ярко психологически проявляет себя в таких жизненных ситуациях, которые ставят его перед неминуемым моральным выбором и вынуждают действовать, оперативно принимая решение. Это могут быть ситуации, связанные, например, с быстрым реагированием на возникшую угрозу Я, психологическую или физическую опасность, агрессивные действия со стороны других людей, ситуации, которые требуют предоставления помощи людям, когда придется отказываться от чего-то особенно важного для себя. Если мы хотим глубже узнать психологию человека, то чрезвычайно важно наблюдать за его поведением именно в подобных ситуациях. Дело в том, что далеко не все личностные, как позитивные, так и негативные качества человека хорошо проявляются в обычных жизненных ситуациях. Намного лучше они выступают в психологически экстремальных условиях.

Достаточно полезную информацию о другом человеке мы можем получить, если знаем, как он относится к людям, в частности к вам лично. Эмоционально небезразличный субъектный настрой одного человека относительно другого способствует проявлению личностных качеств, которые отвечают этому настроению. Оценивая другого как личность, мы всегда должны корректировать выводы о нем с учетом его внутреннего отношения к другим людям. Положительно настроен человек поневоле проявляет в общении с другими людьми в основном позитивные качества. В этом случае может возникнуть целиком реальная опасность непроизвольного сокрытия негативных свойств. Негативный эмоциональный настрой, напротив, способствует проявлению в основном негативных качеств в общении с другими. Соответственно, не учитывая этого, мы можем сделать ошибку другого рода: недооценить достоинства, имеющиеся у данного человека.

Поставим следующий вопрос: «Может ли человек при желании улучшить свои оценочные способности в психологическом познании людей?» Наверно, может, но с обязательным учетом следующих обстоятельств. Во-первых, сама природа таких способностей нам не до конца известна. Мы, например, точно не знаем, когда они впервые появляются в жизни человека и как развиваются, лежат ли в их основе некоторые задатки, данные человеку от природы, или они полностью формируются под прямым влиянием социальных условий, в которых человек живет. Мы также целиком достоверно не знаем о том, на какие конкретные признаки обычно ориентируются одни люди, воспринимая и психологически оценивая других людей. И однако, кое-что нам все-таки известно, и этого вполне достаточно для того, чтобы попробовать дальше выразить ряд полезных советов по практическому улучшению у каждого человека способности правильно воспринимать и оценивать людей.

В первую очередь отметим, что для этого необходимо научиться превращать в полезные жизненные привычки все то, о чем говорилось выше. Желательно также постоянно заниматься психологическим самообразованием, больше читать, отдавая преимущество тем писателям, которые заслуженно считаются в литературном мире красивыми психологами. Лучшие произведения искусства учат зрителя глубже понимать себя и других людей.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - Г., 2003

2. Коул Г., Скибнер С. Культура и мышление. - К., 2000

3. Робер М.А. Тильман Ф. Психология индивида и группы. - К., 1999

4. Веккер Л.М. Психические процессы. - К., 1994

Подобные документы

Интеллект человека: понятие и формы его проявления. Экспериментальные попытки объяснения понятия "интеллект". Взаимосвязь развития интеллекта и генетической предрасположенности. Особенности влияния социальной среды и культуры на развития интеллекта.

реферат , добавлен 11.07.2012


Психологический анализ как способ познания психики человека. Определение сознательного и бессознательного в предпосылке психоанализа. Сущность психоаналитической концепции познания. Возрастные кризисы и психические новообразования развития человека.

курсовая работа , добавлен 09.12.2008


Характер, структура и возможности психологического воздействия в процессе непосредственного межличностного общения. Диалог: определение, цель, специфика; природа и роль общения в развитии характера и других психических образований в личности человека.

доклад , добавлен 17.12.2010


Характер как совокупность устойчивых черт личности. Обзор механизма формирования и типологии характера. Возрастные особенности становления черт характера у человека. Проблемы перевоспитания характера. Черты характера и другие личностные свойства человека.

реферат , добавлен 04.11.2013


Жизненный опыт познания других людей и самого себя, концепция жизни и смерти, Я-концепция. Варианты обобщенного жизненного психологического знания в ситуациях консультирования. Характеристики психологической дистанции и строение внутреннего диалога.

реферат , добавлен 30.05.2010


Анализ психодиагностического исследования личности взрослого человека с помощью индивидуально-типологичесого опросника Л.Н. Собчик и цветового теста Люшера. Оценка психологического типа личности, основных черт характера, профессиональной пригодности.

контрольная работа , добавлен 04.12.2010


Взаимосвязь свойств личности с самооценкой и мотивацией достижения. Характер человека как система наиболее устойчивых черт. Подходы к пониманию мотивации достижения. Исследование взаимосвязи черт личности, мотивации успеха и уровня уверенности в себе.

курсовая работа , добавлен 05.11.2009


Характеристика психологического облика человека. Заниженная, завышенная и адекватная самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Выявление уровня уверенности молодежи в себе и её перспективы.

реферат , добавлен 06.01.2011


Понятие личности как совокупности индивидуальных, социальных и психологических качеств. Свойства и черты личности. ее поведение. Психологические различия между мужчинами и женщинами. Суть теорий личности 3. Фрейда, А. Адлера, Г. Айзенка и К.К. Платонова.

реферат , добавлен 08.03.2011


Требования к личности психолога-консультанта и терапевта; исследование их эмпатийных способностей как феномена социально-психологического происхождения, возникающего при взаимодействии человека с человеком. Основные детерминанты самосознания человека.

Каждый знает, что люди различаются по характеру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно или трусливо и т. психология. Такие обыденные представления о различиях между людьми складываются у нас с малых лет и обогащаются по мере накопления жизненного опыта.

Иногда хорошим психологом называют писателя или судью, а то и просто того, кто лучше других разбирается в окружающих людях, в их вкусах, предпочтениях, мотивах их поступков и т. д. В этом случае под психологом подразумевают знатока человеческих душ (независимо от того, читал ли он книги по психологии, обучался ли специальному анализу причин поведения или душевной смуты), т. е. здесь мы имеем дело с житейскими представлениями о психике.

Однако житейскую мудрость следует отличать от научного знания. Именно благодаря ему люди овладели атомом, космосом и компьютером, проникли в тайны математики, открыли законы физики и химии... И не случайно научная психология стоит в одном ряду с этими дисциплинами. Более того, ее предмет неизмеримо сложнее, ибо сложнее человеческой психики нет ничего в известной нам Вселенной.

При делении наук на группы по признаку предмета изучения выделяют естественные, гуманитарные и технические науки. Первые изучают природу, вторые - общество, культуру и историю, третьи связаны" с изучением и созданием средств производства и орудии труда. Человек - существо социальное, и все его психические явления в значительной мере социально обусловлены, поэтому психологию принято относить к гуманитарным дисциплинам. Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.

Уже в раннем детстве ребенок говорит "я хочу", "я думаю", "я чувствую". Эти слова свидетельствуют о том, что маленький человек, не отдавая себе отчета в том, чем он занимается, исследует свой внутренний мир. На протяжении всей жизни каждый человек, осознанно или неосознанно, изучает себя и свои возможности. Следует отметить, что уровень познания своего внутреннего мира во многом определяет то, насколько человек может понять других людей, насколько успешно может построить с ними взаимоотношения.

Человек - это социальное существо, и он не может жить вне общества, без контактов с окружающими. В практике живого общения каждый человек постигает многие психологические законы. Так, каждый из нас уже с детства умеет "читать" по внешним проявлениям - мимике, жестам, интонации, особенностям поведения - эмоциональное состояние другого человека. Таким образом, каждый человек - своего рода психолог, поскольку в обществе невозможно жить без определенных представлений о психике людей. Житейские психологические знания очень приблизительны, расплывчаты и во многом отличаются от научных знаний.

Во-первых, житейские психологические знания конкретны, привязаны к конкретным ситуациям, людям, задачам. Научная же психология стремится к обобщению, для чего используются соответствующие понятия.

Во-вторых, житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения - случайным опытом и его субъективным анализом на бессознательном уровне. В отличие от этого научное познание основано на эксперименте, а полученные знания вполне рациональны и осознаваемы.

В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, знания житейской психологии передаются с большим трудом, а часто эта передача просто невозможна. Как пишет Ю. Б. Гиппенрейтер, "вечная проблема "отцов и детей" состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов". В то же время в науке знания аккумулируются и передаются намного легче.

В-четвертых, научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Таким образом, предметом психологии являются психика и психические явления как одного конкретного человека, так и психические явления, наблюдаемые в группах и коллективах. В свою очередь, задачей психологии является исследование психических явлений. Характеризуя задачу психологии, С. Л. Рубинштейн пишет: "Психологическое познание - это опосредованное познание психического через раскрытие его существенных, объективных связей".

Итак, в первом, дословном своем значении психология - это знание о психике, наука, изучающая ее. Психика есть свойство высокоорганизованной живой материи, субъективное отражение объективной мира, необходимое человеку (или животному) для активной деятельности в нем и управления своим поведением. Область психологического широка и многообразна: это и отражение простейшими животными тех отдельных свойств окружающей среды, которые оказываются значимыми для поиска жизненно важных веществ, и сознательные представления сложных связей природного и социального мира, в котором живет и действует человек. Сознанием обычно называют высшую форму психики, необходимую для организации общественной и индивидуальной жизни людей, для их совместной трудовой деятельности.

Во втором, наиболее распространенном значении, слово "психология" относят и к самой психической, "душевной" жизни, выделяя тем самым особую реальность. Если свойства психики, сознания, психические процессы обычно характеризуют человека вообще, то особенности психологии - конкретного индивида. Психология проявляется как совокупность типичных для человека (или групп людей) способов поведения, общения, познания окружающего мира, убеждений и предпочтений, черт характера. Так, подчеркивая различия людей того или иного возраста, профессиональной, половой принадлежности, говорят, например, о психологии школьника, студента, рабочего и ученого, женской психологии и т. психология

Понятно, что общей задачей психологии является изучением как психики субъекта, так и его психологии.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• специфику изучения познания и познавательных процессов в психологии;
• виды познавательных процессов и возможности их классификации;
• что такое "образ мира" и для решения какой проблемы было введено это понятие;
• что такое "компьютерная метафора" и каково ее значение для изучения познания;
• основные блоки переработки информации, описанные в многокомпонентной теории переработки информации, и критерии их выделения;

уметь

• разделять собственно познавательные (специфические) и универсальные ("сквозные") процессы;
• выделять особенности классического и современного подходов к исследованию познания в психологии;

владеть

Базовыми понятиями, определяющими познание как систему приобретения, хранения, трансформации и использования знаний.

Общая характеристика познавательной сферы человека

Область познания традиционно считалась предметом философского анализа – гносеологии и эпистемологии. Однако научное исследование познания с самого начала составляло и предмет интереса экспериментальной психологии. В широком смысле этим термином была обозначена сфера психической жизни человека, которая отлична от его мотивационных, эмоциональных, волевых проявлений, индивидуальных особенностей темперамента и характера. Она позиционировалась как когнитивная, или познавательная, определяющая поведение и сознание с точки зрения взаимодействия субъекта с объективным миром. Создатель научной психологии немецкий философ Вильгельм Вундт (1832–1920), например, характеризовал элементы сознания, связанные с этой сферой психической жизни, как объективные (Вундт, 1912). В современной российской психологии этот пласт психического рассматривается как чувственная ткань и значение предметного образа (Леонтьев, 1977). В отличие от когнитивной мотивационно-волевая сфера задает пристрастность психического отражения. Классическая психология сознания определяет эту сторону психического как субъективные элементы сознания, называя их чувствами (Вундт, 1912), а сторонники деятельностного направления говорят об эмоциях и личностных смыслах (Леонтьев, 1977). Обе этих сферы описывают совокупность психических процессов. Одновременно существуют так называемые психические свойства, к которым относят способности, темперамент, характер, речь.

В процессуальном плане познание, таким образом, может быть определено как совокупность познавательных процессов или функций. Поэтому психологию познания традиционно принято обозначать как психологию познавательных процессов. Современные подходы к анализу психических процессов выделяют в структуре познания два вида когнитивных процессов: собственно познавательные, по-другому называемые специфическими, и универсальные, или "сквозные" (Веккер, 1981; Петухов, 2001; Петухов, Столин, 1987).

Собственно познавательные, или специфические познавательные процессы, связаны с процессами формирования нового знания об окружающем нас мире. Эти знания могут быть различными в зависимости от того, какие аспекты окружающего нас мира оказываются доступными нам в процессе познания. Поэтому специфические познавательные процессы, в свою очередь, делятся на процессы чувственного (непосредственного) и рационального (опосредствованного) познания, которые отражают различные ступени, или уровни, познания.

Примером чувственного познания являются процессы ощущения, отражающие отдельные элементарные свойства объекта познания, и восприятия, фиксирующие предмет познания в целом. Принято говорить, что ощущение соответствует первой ступени познания, которая воспроизводит или, иначе, отражает лишь отдельные свойства предмета, но не сам предмет (рис. 1.1). Восприятие – это вторая, более высокая ступень познания, отражающая свойства предмета в их взаимосвязи друг с другом. Восприятие предметно, результатом его является образ предмета, перцепт. По-другому процессы ощущения принято называть сенсорными, а восприятия – перцептивными. Иногда, в силу исключительно высокой взаимосвязи сенсорных и перцептивных процессов и возникающей в связи с этоим сложностью их разграничения, эти процессы рассматривают вместе, в совокупности и обозначают как сенсорно-перцептивные.

Рис. 1.1.

Рациональное (опосредствованное) познание осуществляется благодаря процессам мышления. Это в традиционном понимании третья, высшая ступень познания. Отличительная особенность познания такого рода состоит в том, что на этой ступени субъект выходит за пределы непосредственной чувственной данности предмета, пытаясь постичь его сущностные характеристики, отражающие его связи с другими предметами окружающего мира. Результатом такого познания является обобщенный образ предмета или видение целостной ситуации. Это возможно благодаря отражению отношений между целостными образами, которые не даны в непосредственном опыте. Например, с помощью восприятия можно постичь твердость какого-то конкретного предмета, но благодаря мышлению субъект способен постичь твердость вообще, и, таким образом, твердость будет выступать уже как сверхчувственное качество.

Универсальные когнитивные процессы осуществляются не сами по себе, а лишь в системе специфических процессов. Они как бы пронизывают все уровни познания. Поэтому метафорически эти познавательные процессы обозначаются как "сквозные". К универсальным, или "сквозным", познавательным процессам относятся процессы внимания, которые обращены к настоящему и замечательны среди прочего тем, что вообще не имеют своего продукта, а также память и воображение, которые хотя и имеют свой продукт, но не существуют отдельно от восприятия и мышления, сохраняя или предвосхищая их результаты, оказываясь таким образом обращенными к прошлому или будущему (рис. 1.2). Действительно, для того чтобы что-то запомнить, это что-то необходимо воспринять и, как правило, осмыслить. Репродуктивное воображение воспроизводит образы памяти, а продуктивное, или творческое, направлено на разрешение неопределенности чувственного или рационального познания. Вместе с тем и здесь возможно вычленение процессов, которые в большей степени тяготеют к процессам сенсорно-перцептивного свойства (как правило, внимание и низшие формы памяти), и процессов, скорее близких по своей природе к мышлению (высшие формы памяти и воображение).

Аналогично ставится вопрос о познании в современной зарубежной психологии. Так, в одном из фундаментальных руководств по когнитивной психологии говорится, что она "охватывает весь диапазон психологических процессов – от ощущений до восприятия, распознавания образов, внимания, обучения, памяти, формирования понятий, мышления, воображения, запоминания, языка, эмоций и процессов развития" (Солсо, 1996, с. 28).