Вклад льюиса козера в развитие и обогащение социологии конфликтов. Теория конфликта Л

КОЗЕР, ЛЬЮИС АЛЬФРЕД (Coser, Lewis Alfred)(1913–2003), американский социолог, один из основоположников социологии конфликтов.

Родился 27 ноября 1913 в Берлине. Отец, еврей по национальности был довольно богатым банкиром. Детство юноши было безоблачным, пока в 1933 к власти в Германии не пришли нацисты. Как раз незадолго до этого юноша закончил школу и начал принимать активное участие в левом движении. Хорошо видя, к чему идет дело и будучи уже сформировавшейся личностью, он в 20 лет решил покинуть родину и уехал в Париж.

Первые годы на новом месте проходили у Козера в бедности и в постоянных поисках заработка. Перебиваясь разовыми заработками, он сменил несколько профессий, испробовав свои силы как в физическом труде (продавец-разносчик), так и на поприще умственного труда (личный секретарь одного швейцарского писателя). Его мытарства закончились в 1936 – он получил право на постоянную работу и устроился на одну из должностей во французском представительстве американской брокерской фирмы.

Параллельно с работой начал посещать занятия в Сорбонне. Не имея никаких особых научных пристрастий, решил заниматься сравнительным литературоведением – только потому, что кроме немецкого знал еще французский и английский языки. После нескольких семестров начал работать над диссертацией по сравнению английских, французских и немецких новелл одного временного периода. Изюминкой этой работы должно было стать изучение влияния социальной структуры общества на формирование специфики той или иной национальной литературы. После того как куратор Козера заявил, что вопросы социальной структуры не входят в компетенцию литературоведения, а являются прерогативой социологии, студент сменил специализацию и стал посещать лекции по социологии. Так, почти случайно, определилось научное поприще будущего великого социолога.

В 1941 он был арестован по приказу французского правительства как уроженец Германии и помещен в трудовой лагерь на юге Франции. Это послужило серьезным доводом в пользу эмиграции в США. По совету эмиграционной службы Козер сменил немецкое имя Людвиг на более нейтральное Льюис. Оформляя миграционные документы, он познакомился с сотрудницей Международной ассоциации помощи беженцам Розой Лауб, которая стала его женой. Первое время после прибытия Козера в США прошло в работе в разных правительственных комиссиях, в том числе в отделе военных новостей и в министерстве обороны. Какое-то время он был одним из издателей журнала «Модерн Ревью», пропагандировавшего левые идеи, а также зарабатывал статьями для газет.

В 1948, получив американское гражданство, решил продолжить социологическое образование и поступил в Колумбийский университет. Вскоре получил предложение стать преподавателем в колледже Чикагского университета на факультете социальных наук и социологии. Период работы в Чикагском колледже дал Козеру возможность не только углубить свои познания в области социологии, но и ознакомиться с самыми разными подходами и точками зрения.

После двух лет работы в Чикаго он снова возвратился в Нью-Йорк, чтобы продолжить образование в Колумбийском университете. После его завершения он преподавал в Бостоне, в Университете Брендис, где основал факультет социологии. В 1954 закончил свою докторскую диссертацию и защитил ее в Колумбийском университете под руководством Роберта Мертона. На основе этой диссертации в 1956 была опубликована первая книга Козера .

Конец 1940-х – начало 1950-х ознаменовалось в США расцветом маккартизма – гонений на приверженцев мало-мальски левых взглядов. Учитывая, что Козер всегда отличался склонностью к левым идеям, эта ситуация резко сократила его возможности публиковаться. Чтобы вообще их не потерять, он при поддержке более 50 других ученых начал выпускать журнал «Диссент» (Dissident – «Инакомыслие»), который до сих пор является рупором левых сил США.

Проработав в Брендисе 15 лет, он перешел в Нью-Йоркский Государственный Университет, где работал вплоть до своей отставки.

1960–1970 стали временем наиболее плодотворным периодом в научной деятельности Козера. Он написал труды, изучающие взаимоотношения людей и институтов: Люди идей (1965) и Жадные институты (1974). Через десять лет после первого капитального труда по социологии конфликта вышла его вторая книга по этой тематике – Дальнейшие исследования социального конфликта (1967). Кроме этого он выпустил несколько книг по истории социологии – Георг Зиммель (1965), Мастера социологической мысли (1971) и Ученые беженцы в Америке (1984).

Он возглавлял Восточное социологическое общество в 1964–1965, а также Американскую социологическую ассоциацию в 1975–1976.

После выхода в отставку в 1987 Козер вместе с семьей переехал жить в Кембридж (штат Массачусетс), где умер в 2003, не дожив до своего 90-летия всего нескольких месяцев.

Несмотря на все попытки ученого расширить сферу своей деятельности и не ограничиваться изучением какой-либо одной области, в истории социологии он в основном известен как один из основоположников конфликтологии.

Социология 1940–1950 ориентировалась на концепции структурного функционализма (в первую очередь, на теории Т.Парсонса), в которых главенствующее место занимали принципы порядка и стабильности (). Социальный конфликт в этой системе рассматривался как патологический, разрушительный процесс. Козер взглянул на конфликт совершенно под другим углом зрения. Для него конфликт – это вовсе не социальная аномалия, а естественная и даже необходимая форма существования и развития социальной системы, которая нередко имеет негативные последствия, но может давать и заметный позитивный результат. Главной темой социологии конфликта стало изучение влияния конфликтов на сохранение и восстановление целостности систем, на процессы приспособления общественных структур к требованиям действительности.

Доказывая наличие позитивных (группосозидающих) функций конфликта, он пытался дать полномасштабную картину тех факторов, которые способствуют (или, наоборот, препятствуют) такой интеграции. Среди них не последнее место занимает, например, вовлеченность индивидов в групповую структуру. Чем теснее связи между людьми в группе, тем больше конфликт в таких группах имеет негативные последствия. В группах с высокой интенсивностью взаимодействия конфликты часто на время «загоняются вовнутрь». Однако концентрация людей на одних и тех же проблемах, возникающих в рамках этой группы, может привести в результате к такому взрыву, который полностью разрушает эту группу. В тех же случаях, когда люди вовлечены в групповую деятельность только частично и являются одновременно участниками не какой-то одной социальной группы, а целого ряда разных групп, конфликты играют созидательную функцию – поддерживают необходимый баланс сил, предотвращая концентрацию эмоций на какой-либо одной проблеме и не допуская раскола общества.

Согласно Козеру, есть определенная закономерность между структурой группы и протеканием внутренних и межгрупповых конфликтов. Так, группы, которые имеют внешнего врага, как правило, более сплоченны и требуют от своих членов полного подчинения. Козер выделил два основных типа социальных систем, по разному влияющих на восприятие конфликтов и на их протекание. Первый тип – жесткая, деспотически-тоталитарная система – характеризуется неприятием социальных конфликтов как самого явления и отсутствием в связи с этим механизмов для их разрешения и урегулирования. Второй тип – гибкие системы, открыто признающие наличие конфликтов в социальной жизни и активно практикующие самые разные способы и методы работы с ними. Если для первых систем возникновение серьезных конфликтов связано с дезорганизацией и постепенным разрушением системы, то для вторых - это сигнал о необходимости саморегуляции и реформирования системы в соответствии с новыми требованиями окружающей действительности (конфликт выступает как «страхующий клапан» системы).

В целом концепция Л.Козера не столько противостояла структурному функционализму, сколько развивала его идеи, выводя их на новый уровень. С его подачи стала рассматриваться возможность поддержания и утверждение социальной структуры с помощью регулируемого конфликта внутри и между группами. Главная же заслуга Козера состояла в том, что конфликт, наконец, был признан как нормальное, широко распространенное и во многих случаях позитивное социальное явление.

Труды: Функции социального конфликта . Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, М., 2000; Социальный конфликт: Современные исследования . М., ИНИОН, 1991.(http://auditorium.ru/books/1140/index.html)

Наталия Латова

К давно известным человечеству формам конфликтного противостояния, вплоть до вооруженных конфликтов и революций, XX век добавил такие новые, менее заметные, но гораздо более изощренные как глобальная психологическая (т.н. "холодная") война, привнесшая с собой новые, а также существенно модернизировавшая усилившая ранее известные способы конфликтного соперничества. Все это дало такой мощный диапазон конфликтных противоречий, соперничеств, компромиссов, что социологи никак не могли оставить их за пределами эмпирического анализа и теоретического осмысления и обобщения. На волне всеобщего внимания общественности различных стран к глобальным, региональным, страновым и локальным конфликтам, осложненным огромным разнообразием межличностных, межгрупповых и внутриличностных конфликтов, в социологическом сообществе во второй половине XX столетия всколыхнулась новая, гораздо более мощная, чем когда бы то ни было ранее, волна интереса к социальным конфликтам.

В этот период целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Козер. Он считал, что среди огромного многообразия социальных процессов самым заметным и существенным является социальный конфликт. Последний он определял как "борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника" .

Льюис Козер - американский социолог, конфликтолог. Основные работы: «Функции социального конфликта»(1956); «Социальный конфликт и теория социального изменения» (1956); « Этапы изучения социального конфликта» (1967); «Конфликты: социальные аспекты» (1968). Л. Козер опирается на традиционное для западной социологии положение о неустранимости конфликтов из социальной жизни людей, а также на тезис о способности межсубъектных столкновений выполнять интегрирующие и стабилизирующие функции .

Родился 27 ноября 1913 года в Берлине. Отец, еврей по национальности, был довольно богатым банкиром. Детство юноши было безоблачным, пока в 1933 к власти в Германии не пришли нацисты. Как раз незадолго до этого юноша закончил школу и начал принимать активное участие в левом движении. Хорошо видя, к чему идет дело и будучи уже сформировавшейся личностью, он в 20 лет решил покинуть родину и уехал в Париж.

Первые годы на новом месте проходили у Козера в бедности и в постоянных поисках заработка. Перебиваясь разовыми заработками, он сменил несколько профессий, испробовав свои силы как в физическом труде (продавец-разносчик), так и на поприще умственного труда (личный секретарь одного швейцарского писателя). Его мытарства закончились в 1936 -- он получил право на постоянную работу и устроился на одну из должностей во французском представительстве американской брокерской фирмы.

Параллельно с работой начал посещать занятия в Сорбонне. Не имея никаких особых научных пристрастий, решил заниматься сравнительным литературоведением -- только потому, что кроме немецкого знал ещё французский и английский языки. После нескольких семестров начал работать над диссертацией по сравнению английских, французских и немецких новелл одного временного периода. Изюминкой этой работы должно было стать изучение влияния социальной структуры общества на формирование специфики той или иной национальной литературы. После того как куратор Козера заявил, что вопросы социальной структуры не входят в компетенцию литературоведения, а являются прерогативой социологии, студент сменил специализацию и стал посещать лекции по социологии. Так, почти случайно, определилось научное поприще будущего великого социолога .

Обращение Л. Козера к проблеме конфликта связано с его пониманием предназначения социологии в преобразовании общества. Американский социолог рассматривал конфликт и порядок как два равнозначных социальных процесса. При этом в противовес другим социологам, которые видели только негативные последствия конфликта, Л. Козер подчеркивал, что конфликт продуцирует одновременно как негативные, так и позитивные последствия. Поэтому он ставил перед собой задачу - определить условия, при которых последствия конфликта могут быть либо негативными, либо позитивными .

Подход Л. Козера к проблеме конфликта гораздо более созвучен творчеству Г. Зиммеля, работа которого «Конфликт» строится вокруг главного тезиса: «Конфликт- это форма социализации». Для Л. Козера конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника. Л. Козер считал, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Он заявлял, что социолог должен выявить те социальные контексты и социальные условия, в которых социальный конфликт помогает "скорее выздоровлению, чем загниванию общества или его составляющих". Конфликт понимался Л. Козером как процесс социального взаимодействия людей, как инструмент, с помощью которого возможно формирование, стандартизация и поддержание социальной структуры. В его представлении социальный конфликт способствует установлению и сохранению границ между группами, реанимации групповой идентичности, предохранению группы от ассимиляции.

Л. Козер о марксизме

Л. Козер явился критиком и последователем К. Маркса одновременно, развивал свои взгляды, опираясь на него. Он также рассматривает общество как подвижное равновесие противостоящих сил, порождающих социальное напряжение и борьбу. Он защитник капитализма. Классовая борьба - это источник прогресса. А социальный конфликт - это ядро. Базис общества - это не отношения, в которые люди вступают в процессе материального производства, а надстройка - это культурная суперструктура, охватывающая социальные, политические и духовные процессы. Люди по факту рождения принадлежат к различным классам, не могут выбрать или сменить социальную принадлежность. Классовая борьба и классовые роли предопределены заранее и социальная мобильность невозможна. Л. Козер считал, что многие положения марксистской теории конфликта верны для раннего капитализма, а современный капитализм характеризуется рядом новых черт, позволяющих регулировать возникающие конфликты.

Таким образом, конфликтология - наука о закономерностях возникновения, развития, завершения конфликтов, а также о принципах, способах и приемах их конструктивного регулирования. Научные конфликтологические знания должны быть не только результатом исследований конфликтов учеными. Они должны опираться на объем информации о конфликтах, накопленный в процессе длительной эволюции гуманитарных наук, имеющейся во всех религиозных учениях, в искусстве, культуре, общественно-политической практике, обыденных знаниях, используемых человеком в повседневной жизни.

Соответственно, мы можем констатировать такой факт, что социология с самого начала своего возникновения в качестве самостоятельной отрасли научного знания, а психология на протяжении последнего столетия выделили в качестве важного объекта своего исследования социальные конфликты.

Исследования конфликтов

Различия в трактовке содержания понятия «международный конфликт» находят свое отражение и в подходах к анализу его как феномена международной жизни.

1) Как уже отмечалось, одним из наиболее традиционных среди них является подход с позиций«стратегических исследований».

· направленность на решение практических задач, связанных с обеспечением национальных интересов и безопасности государства, созданием благоприятных условий для победы в возможной войне

· Ее крупнейшим теоретиком был Клаузевиц».

· конфликт начинается тогда, «когда одна или другая сторона начинает рассматривать противоречие в военных терминах».

· Американский ученый Дж. М. Коллинз определяет «большую стратегию » как «науку и искусство использования элементов национальной мощи при любых обстоятельствах, с тем, чтобы осуществлять в нужной степени и в желательном виде воздействие на противную сторону путем угроз, силы, косвенного давления, дипломатии, хитрости и других возможных способов и этим обеспечить интересы и цели национальной безопасности».

· Центральная задача стратегических исследований состоит в попытке определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной ситуации, способное оказывать влияние на противника, контролировать его, навязывать ему свою волю.

2) Все большее распространение получают другие подходы, и в частности те, которые -находят применение в рамках такого направления, как «исследования конфликтов».

· Центральными для этого направления являются вопросы, связанные прежде всего с выяснением происхождения и разновидностей международных конфликтов. При этом по каждому из них существуют расхождения.

Так, в вопросе о происхождении международных конфликтов могут быть выделены две позиции.

· В рамках одной из них международные конфликты объясняются причинами, связанными с характером структуры международной системы.

· Сторонники второй склонны выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений.

1. И. Галтунг , например считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев , позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении. Например, финансовая мощь такого государства, как Кувейт, диссонирует с его незначительным политическим весом ;

2. Органски исходит в анализе причин конфликта из того, что нарушения структурного равновесия в международной системе объясняются появлением в ней государств - «челленджеров ». Их растущая мощь приближается к мощи наиболее сильных держав, занимающих в мировом порядке ведущие позиции, но значительно отстает от уровня их политического влияния.

3) Третье направление в анализе международных конфликтов - «исследований мира»

В рассмотрении данной проблематики могут быть выделены три основных подхода .

1. Один из них связан с традициями англо-саксонской школы «регулирование конфликта»,

2. второй основывается на видении, присущем европейскому течению Исследования мира»,

3. третий делает акцент на процессе международных переговоров.

· речь идет о широком комплексе вопросов, связанных с поисками урегулирования международных конфликтов

· Приверженцы данного подхода уделяют центральное место анализу вопросов, относящихся к механизмам разрешения и контроля конфликтов и поиску на этой основе путей перехода от конфронтации к сотрудничеству .

· Большое значение придается разработке математических и игровых методов изучения социального конфликта.

· Одна из широко распространенных позиций состоит в том, что конфликты являются универсальным феноменом, присущим всем сферам общественной жизни. Это означает, что они не могут быть устранены - в том числе и из области международных отношений. Поэтому речь должна идти о таком анализе конфликтов, который позволил бы управлять ими с целью нахождения общей пользы для каждого из участников.

С этой точки зрения, существует четыре способа разрешения социальных конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнения всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) ситуация, когда застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

Теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Льюис Козер (1913–2003) и Ральф Дарендорф (1929–2009) представили конфликт как универсальный и во многих случаях позитивный фактор, динамизирующий социальные перемены и поддающийся рационально-институциональному регулированию.

Козер

Козер выделил функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на функционировании общества и способствуют позитивным социальным изменениям:

· образование групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ;

· установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;

· адаптация индивидов и социальных групп к изменяющимся условиям;

· создание и поддержание баланса общественных сил;

· получение информации об окружающей социальной среде (сигнализация о тех или иных проблемах в отношениях с другими);

· стимулирование нормотворчества и социального контроля;

· создание новых социальных институтов.

Л. Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который может иметь для «социального организма» конструктивные (интегративные) последствия . Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

· -установление единства и сплоченности;- производство стабилизирующих и интегративных элементов;

· -выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;- создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;- создание ассоциаций и коалиций;

1. Причины конфликтов Козер видел в дефиците каких-либо ресурсов: власти; престижа; ценностей.

2. Конфликт, по теории Козера, необходим и естествен для любого общества , так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию.

3. Л. Козер делает вывод: конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям .

Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации.

1. определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности .

2. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов.

Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

· Первый этап связан с возникновением фона реально противоположных друг другу и потому конфликтных интересов , представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квази-групп.

· Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

· Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

Льюис Козер (р. 1913) - американский социолог, конфликтолог. Основные сочинения: «Функции социального конфликта» (1956); «Социальный конфликт и теория социального изменения» (1956); «Этапы изучения социального конфликта» (1967) и др.

Козер опирается на традиционное для западной социологии положение о неустранимости конфликтов из социальной жизни людей, а также на тезис о способности межсубъектных столкновений выполнять интегрирующие и стабилизирующие функции. Для него конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные, естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Козер определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за

дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.

Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. К основным причинам конфликтов относятся дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Конкретными инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.

Козер выделяет два типа социальных систем, различающихся между собой характером отношения к общественным конфликтам. Первый тип - твердые или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминания о существовании внутренних конфликтов. В таких государственных системах отсутствуют институциальные политико-юридические механизмы разрешения социальных конфликтов, отвечающие естественно-правовым критериям цивилизованности. Реакция государственных механизмов на отдельные вспышки конфликтных отношений имеет жесткий, репрессивный характер. Внутри таких социальных систем у индивидов и групп не вырабатываются навыки конструктивного поведения в условиях конфликтов, а у самих конфликтов нет возможности играть конструктивную роль в жизни общества и государства. В социальных системах второго типа, называемых Козером гибкими, существуют официально признанные, активно практикуемые институциальные и внеинституциаль-ные средства урегулирования конфликтов. Это позволяет социальному мышлению совершенствовать навыки их разрешения, разрабатывать и предлагать сторонам

большой спектр компромиссных выходов, выявлять в самих конфликтах конструктивные элементы.

Расхождения социальных систем во взглядах на конфликты неизменно сказывается на судьбах этих систем. Твердо-жесткие системы, не адаптированные к объективной логике неизбежного существования конфликтов, постепенно разрушаются от идущих изнутри возмущений социальной материи. Там, где нет разработанных, эффективных и уже апробированных экономических, политических и правовых средств по предупреждению и нейтрализации конфликтов, возникновение последних дает максимально деструктивный эффект. На социодинамике конфликтов отрицательно сказывается негибкость позиции государства, не имеющего в своем распоряжении альтернативных средств и методов по урегулированию конфликтных ситуаций. И напротив, гибкие социальные макросистемы, в силу их адаптированности к подобным возмущениям, оказываются более долговечными. Они воспринимают серии типовых конфликтов как сигналы о необходимости саморегуляции, коррекции собственных стратегий в виде определенных внутренних перестроек и внешних маневров, чтобы привести свои структуры в соответствие с изменившимися социальными условиями.

Козер подразделяет социальные конфликты на реалистические и нереалистические. К первым он относит те из них, для разрешения которых в обществе имеются все необходимые предпосылки. Нереалистическими оказываются те коллизии, где участники оказались в плену антагонизированных эмоций и страстей и пошли по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий друг к другу.

Если социальная система не отличается чрезмерной жесткостью своих структур, то протекающие внутри нее не слишком острые и достаточно реалистические межгрупповые конфликты повышают ее адаптивность, приводят к положительным переменам интегративного характера. Для тех, кто находится во главе таких систем, социальные конфликты являются индикаторами, свидетельствующими о слабой приспособленности общественных структур к требованиям действительности и о необходимости их реформирования.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ

Чарльз Райт Миллс (1916-1962) - один из крупнейших американских социологов XX в., талантливый публицист. Уроженец Техаса, где окончил университет по специальности философия и социология. Его теоретическая позиция сложилась под влиянием идей М. Вебе-ра и К. Манхейма.

Основные сочинения: «Малый бизнес и гражданское благосостояние» (1946); «Властвующая элита» (1956); «Белый воротничок. Американский средний класс», «Причины третьей мировой войны», «Социологическое воображение» (1959); «Марксисты» (1962); «Социология и прагматизм» (1964); «Власть, политика и народ» (1967) и др.

В своих работах, посвященных исследованию социальной структуры американского общества Миллс особое внимание уделил анализу социальной группы лидеров, занимающих ключевые посты в политических, промышленных и военных сферах. Для деятельности представителей этой «властвующей элиты» характерен особый, рационально-иррациональный стиль. Суть его в том, что субъекты склонны постоянно использовать рациональные средства для достижения иррациональных целей. Это делает их действия чрезвычайно опасными, несущими угрозу основам цивилизации и культуры.

ПОИСК НОВЫХ ЭВРИСТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Миллс выступил теоретическим оппозиционером господствующих в американской социологии направлений абстрактного теоретизма и приземленного эмпиризма. Он считал, что «большая теория» в духе построений Т. Пар-сонса и эмпирическая социология в стиле Лазарсфельда не оправдывают возлагаемых на них надежд, поскольку либо задыхаются в абстракциях, либо захлебываются в фактах. Их самоограничительный рационализм сковывает научные искания и превращает последние из поиска истины в продуцирование трюизмов. Миллс предложил вернуться к методологическим традициям социологической классики времен Конта, Спенсера и Вебера, позволяющим воспринимать и объяснять социальную жизнь

и социального человека как целостности. В своих стремлениях возродить в социологии дух высокой классики и дать социологической теории возможность опереться на фундаментальные, универсальные духовные ценности Миллс выступил как предтеча постмодернизма. Огромный социально-исторический опыт, которым располагает социальная мысль, должен войти в современную социологическую теорию в виде установки на глубинное историческое видение каждой конкретной проблемы. Но главное, что предлагает Миллс, - это постоянно привле кать в научно-теоретических исследованиях резервы со циологического воображения. Это необходимо для того, чтобы научная деятельность не походила на труд ремес ленников, выполняющих рутинную работу.

В социологии уже на уровне исходной методологи ческой установки должен присутствовать дух подлинно го творчества. Дюркгейму, Марксу, Веберу удавалос! избегать крайностей как эмпиризма, так и излишней абстрактности рассуждений за счет того, что они умели связывать исследования острых проблем повседневности с анализом базовых социально-исторических структур. Более того, им всегда удавалось соединять личные заботы с общественными проблемами. Для Миллса именно заботы, осознаваемые и контролируемые людьми, составляют основное содержание повседневной жизни. Для того чтобы мелкое, малое, повседневное понимать в его тесной связи с большим, общезначимым, необходимо иметь и развивать социологическое воображение. Классики социологии, обладавшие им, умели органично связывать эти две социальные сферы - микромир и макромир, что давало в результате ценный познавательный эффект, суть которого Миллс демонстрировал на примере Вебера, чья книга «Протестантская этика и дух капитализма» рассказывает об особенностях пуританского сознания гораздо больше того, что мог бы рассказать о себе сам протестант того времени. Исследователи не должны заменять профессиональное социологическое воображение статистическими выкладками и абстрактными схемами, в противном случае будет страдать качество научных работ. Особенно важно помнить об этом тогда, когда предметом исследования является личность.

Адекватное социологическое понимание человека предполагает, что исходными точками отсчета в его изучении служат три базовых фактора - индивидуальная биография, общая история и социум как целостность. Человек предстает как социальный тип, чья биография должна рассматриваться сквозь призму воздействия на нее социальных институтов и общественных структур. Пребывая с самого начала внутри этих структур, чело-| век растет в семье, получает образование в школе университете, работает в коллективе, и везде он вынуж-! ден играть те или иные социальные роли. Моменты смены этих ролей выступают для него как переходы на новые уровни социальной, личностной зрелости, а индивидуальная биография принимает вид социальной биографии, включенной в обширнейший социально-исторический контекст. Это проливает дополнительный свет на суть социологического воображения как методологического инструмента познавательной деятельности. Человек только тогда и может достаточно адекватно осмыслить свой жизненный путь и в полной мере оценить масштабы достигнутого, когда ему удается поместить себя в рамки своего времени и своего общества. Здесь Миллс оказывается фактически на пороге введения в свой научный аппарат такого концепта, как единство социального времени и социального пространства (хронотопа). Социологическое воображение для него не просто умение проводить сравнения и обнаруживать связи между различными вещами и сферами, но и способность включить малое время-пространство индивидуальной судьбы в большое время-пространство всеобщей социальной истории.

Похожая информация.

Биография

Первые годы на новом месте проходили у Козера в бедности и в постоянных поисках заработка. Перебиваясь разовыми заработками, он сменил несколько профессий, испробовав свои силы как в физическом труде (продавец-разносчик), так и на поприще умственного труда (личный секретарь одного швейцарского писателя). Его мытарства закончились в 1936 - он получил право на постоянную работу и устроился на одну из должностей во французском представительстве американской брокерской фирмы.

Параллельно с работой начал посещать занятия в Сорбонне. Не имея никаких особых научных пристрастий, решил заниматься сравнительным литературоведением - только потому, что кроме немецкого знал еще французский и английский языки. После нескольких семестров начал работать над диссертацией по сравнению английских, французских и немецких новелл одного временного периода. Изюминкой этой работы должно было стать изучение влияния социальной структуры общества на формирование специфики той или иной национальной литературы. После того как куратор Козера заявил, что вопросы социальной структуры не входят в компетенцию литературоведения, а являются прерогативой социологии, студент сменил специализацию и стал посещать лекции по социологии. Так, почти случайно, определилось научное поприще будущего великого социолога.

Конец 1940-х - начало 1950-х ознаменовалось в США расцветом маккартизма - гонений на приверженцев мало-мальски левых взглядов. Учитывая, что Козер всегда отличался склонностью к левым идеям, эта ситуация резко сократила его возможности публиковаться. Чтобы вообще их не потерять, он при поддержке более 50 других ученых начал выпускать журнал «Диссент» (Dissident - «Инакомыслие»), который до сих пор является рупором левых сил США.

1960-1970 стали временем наиболее плодотворным периодом в научной деятельности Козера. Он написал труды, изучающие взаимоотношения людей и институтов: Люди идей (1965) и Всепоглощающие институты (1974). Через десять лет после первого капитального труда по социологии конфликта вышла его вторая книга по этой тематике - Дальнейшие исследования социального конфликта (1967). Кроме этого он выпустил несколько книг по истории социологии - Георг Зиммель (1965), Мастера социологической мысли (1971) и Ученые беженцы в Америке (1984).

Он возглавлял Восточное социологическое общество в 1964-1965, а также Американскую социологическую ассоциацию в 1975-1976.

Научная деятельность

Представитель позитивного функционализма. Опираясь на идеи Зиммеля, которого он переводил и пропагандировал в США, внёс значительный вклад в разработку теории социального конфликта. Козер показал в конфликте начало, способствующее укреплению консенсуса.

Труды

The Functions of Social Conflict (1956)
Sociological Theory (1964)
Men of ideas (1965)
Political Sociology (1967)
Continuities in the Study of Social Conflict (1967)
Masters of Sociological Thought (1970)
Greedy Institutions (1974)
The Uses of Controversy in Sociology (1976)
Refugee Scholars in America (1984)
Conflict and Consensus (1984)